"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.03.2011 gün ve 334/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 2416, 1390 ve 890 sayılı parsellerin ortak miras bırakandan kaldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiklerini açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/12/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2020/348 ESAS - 2022/646 KARAR DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesi Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/584 E.-2018/686 K. Sayılı davası, BU DAVA ÜZERİNDE BİRLEŞTİRİLMİŞTİR. BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : Sebahat ŞAHBAZ VEKİLİ : Av. Ömer BURUKAN BİRLEŞEN DAVA DAVALISI : Süheyla ŞAHBAZ VEKİLİ : Av. Murat ÖKSÜZ Birleşen Dava : Tapu İptali ve Tescil (Miras Payı Nedeniyle) Birleşen Dava Tarihi : 18.10.2014 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 06/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 29.01.2001 tarihli miras payı satış sözleşmesinin iptali, birleşen dava ise miras payı satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm yalnızca sözleşmenin iptalini isteyen davacı tarafça temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/171 ESAS DAVA KONUSU : Yolsuz Tescil İddiasına Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ön incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dosya her ne kadar Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce davanın TMK7nun 676,677 ve 678. Maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil talebine ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş ise de, dosya kapsamına, iddia ve savunmaya göre uyuşmazlık, miras taksim sözleşmesine dayalı olarak açılmış bir dava değildir. Dava yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ye satış suretiyle yapılan hisse devri mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, bu sebeple muvazaalı hisse devir işleminin iptali ile yasal miras payı oranında müvekkil adına tesciline, aksi halde, müvekkilin yasal miras payı oranında tazminata hükmedilmesini, ayrıca davalı ...'nin, davalı şirketin hisselerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile hisselerin, yasal miras payı oranında müvekkil adına tesciline, yasal miras payı karşılığı 15.000,00 TL'nin muris ...'in ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ... alınarak davacıya verilmesini, talep kabul görmemesi halinde devir işlemi ile yapılan kazandırmanın müvekkilin saklı payını ihlal ettiği ölçüde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibare gereğince eldeki davada çıkan uyuşmazlığı inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’nun, maliki olduğu ..., ..., ... parsel sayılı üç parça taşınmazı kız çocuğundan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescilini istemiştir. Davalı, işlemin gerçek bir satış olup satış bedelini elden ödediğini, terekede başkaca taşınmazlar da bulunduğunu, davacının paraya ihtiyacı olması nedeniyle mirasbırakanın satış işlemini yaptığını ve mirasbırakanın satış bedelini davacıya verdiğini, hastalığında mirasbırakana baktığını, alım gücü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı, dava dilekçesinde ve 12.01.2009 tarihli duruşmadaki beyanında açtığı davada diğer kardeşlerinin muvafakatlarını almasının imkansız olduğunu, sadece kendi payını istediğini açıklamıştır. Davacının mirasçılar arasında yapılan herhangi bir taksime dayanmadığı, taksim suretiyle kendisine kalan yeri istemediği, veraset belgesindeki payı nispetinde iptal ve tescil istediği çok açıktır. Mirasçıların kendi aralarında açtıkları miras payına yönelik tapu iptali tescil davalarında diğer mirasçıların davaya muvafakatlarının alınmasına gerek bulunmamaktadır. Davacı, kendi miras payı nispetinde iptal tescile karar verilmesini istediğine göre, HUMK.nun 74.maddesine göre, taleple bağlı kalınarak karar vermek gerekir....
