"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu temyize konu 156 ada 6 parsel sayılı 53,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 156 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 08.11.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (a) harfi ile gösterilen 21 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacının miras payı olan 1/4 oranında iptali ile bu payın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
-K. sayılı veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında iptali ile veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına, Dava Konusu Konya ili Çumra ilçesi İnli köyünde kain tarla vasıflı 632 parsel sayılı taşınmazın davalı T3 adına olan (4/9) payının; tarafların murisi olan Ahmet Deveci hakkında Karaman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/279- 341 E.-K. sayılı veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında iptali ile veraset ilamındaki davacı T1 miras payı oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakan ...’un çekişme konusu taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ancak, davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden tescil karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 1. bendinin hüküm yeniden çıkarılmasına ve yerine ''Davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olup; davacı, miras payı oranında tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, dava dışı başka mirasçıların da bulunduğu, miras payı oranında taleple açılan davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası"olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, ölünceye kadar bakım gözetme sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Mahkemece ... aleyhine açılan davanın kabulüyle 7 parseldeki davalı ...’ın 2518/21728 payının iptali ile davacı adına tesciline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... Yarlığaç temyiz etmiştir. Dosyada yer alan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili ile davalılar Mehmet Emin ve .... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile miras payı oranında tescil istemine ilişkindir. Davacılar, babaları olan ortak mirasbırakan ............'ın 1293 parsel sayılı taşınmazdaki 1/3 payını oğulları olan davalılar ...., .... ve ....'e eşit paylarla satış suretiyle temlik ettiğini, ....'in edindiği payı ....'e 06.07.2004 tarihinde devrettiğini yine murisin 139 parsel sayılı taşınmazını da davalılar ..., .... ve ......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01/12/2021 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü: Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.03.2011 gün ve 334/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, 2416, 1390 ve 890 sayılı parsellerin ortak miras bırakandan kaldığını, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiklerini açıklayarak anılan parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2020/348 ESAS - 2022/646 KARAR DAVA KONUSU : Miras Taksim Sözleşmesi Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/584 E.-2018/686 K. Sayılı davası, BU DAVA ÜZERİNDE BİRLEŞTİRİLMİŞTİR. BİRLEŞEN DAVA DAVACISI : Sebahat ŞAHBAZ VEKİLİ : Av. Ömer BURUKAN BİRLEŞEN DAVA DAVALISI : Süheyla ŞAHBAZ VEKİLİ : Av. Murat ÖKSÜZ Birleşen Dava : Tapu İptali ve Tescil (Miras Payı Nedeniyle) Birleşen Dava Tarihi : 18.10.2014 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 06/01/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 13/07/2023 Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
