Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ve payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının davacıların veraset ilamındaki payları oranında iptali ile payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ... Işık'tan kaldığı ve terekesinin taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'tan kaldığını iddia ederek miras payları oranında adlarına tescil talebinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, vekil aracılığı ile yapılan miras taksim sözleşmesi uyarınca oluşturulan sicil kayıtlarının vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiği ve taraflar arasındaki çekişmenin miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mudanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2017/263 E., 2019/127 K. sayılı kararıyla, davacının yazılı miras taksim sözleşmesine dayalı olarak tapu iptali ve tescil davası açtığı, davacının dayanağı olan yazılı miras taksim sözleşmesini davalı vekilinin 19.08.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde inkar etmediği, yapılan miras taksim sözleşmesini kabul ettiği, davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde davaya konu taşınmazı davacının sunmuş olduğu 1991 tarihli taksim sözleşmesi gereği 1/3 hisse ile paylaşılmış ise de bu paylaşımdan çok kısa bir süre sonra davacıların babası ...'ın talebi ile "Bana yola cephe olarak bir kısım verin diğer kısımdan ben herhangi bir şey istemiyorum" demesi üzerine mirasçılar davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ve mahkemenin hukuki vasıflandırması miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ...ve müşterekleri ile ... ,....mirasçıları ...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.12.2005 gün ve 454/729 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi... mirasçıları ...ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalı ... ve davalı ... bayii ... ile vekil edenlerinin ... mirasçıları olduklarını, dava konusu 97, 98 ve 101 nolu parsellerin ortak miras bırakandan kaldığını, vekil edenleri ile diğer mirasçılar arasında yapılan taksim uyarınca dava dışı 100 sayılı parselin davalı ...ve dava dışı mirasçı ...'a, dava konusu taşınmazların ise vekil edenlerine düştüğünü; hal böyle iken, dava dışı ...'ın taşınmazlardaki payını mirasçılar arasındaki taksimi bilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ... Medeni Kanununun 677.maddesine dayalı miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/06/2021 tarih 431 Sayılı Kararı tarihli kararı ile belirlenen ve 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili uyuşmazlıklara 16. Hukuk Daireleri bakmakla görevli olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İstinaf incelemesi yapılmak üzere HMK' nın 352 maddesi uyarınca incelemeyi yapmakla görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, murisleri Bektaş Bektaşoğlundan intikal eden Konya İli Karapınar İlçesi Adalet Mahallesi 318 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 144/576 payının kulanım şekiline göre mirasçıları arasında taksimine ilişkin Karapınar Noterliğinde 19.10.1992 tarihinde düzenlenmiş miras taksim sözleşmesini dosyaya sunarak miras taksim sözleşmesindeki paylaşıma göre tapu iptal tescil talebinde bulunmuştur....
Sonuç olarak gerek tapu iptali ve tescil talebimiz yönünden gerekse terditli taşınmaz bedelinin ödenmesi yönünden ikame etmiş olduğumuz işbu davanın esasa ilişkin bir değerlendirmede bulunulmaksızın yerel mahkeme tarafından zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı niteliktedir. Yüksek mahkeme kararlarına göre miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davalarında mevzuatta düzenlenmiş herhangi bir zamanaşımı süresi söz konusu değildir. Kabul anlamına gelmeksizin 10 yıllık zamanaşımı süresinin bulunduğu kabul edilecek olsa bile zamanaşımı süresinin başlayacağı tarihin ne olacağı mevzuatımızda düzenlenmiş değildir. Yerel mahkeme'nin yasal dayanağı olmaksızın zamanaşımı süresinin başlayacağı tarihi keyfi olarak belirlemesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ve ... aralarındaki miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.07.2013 gün ve 192/309 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK 676.maddesi gereği miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne 384 ada 28 parsel 1.kat 4 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptaline, taşınmazın intifa hakkının davacıların annesi ... ve çıplak mülkiyetinin tamamının davacılar ..., ...,...ve davalı ... adlarına miras taksim sözleşmesi gereğince tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından 3.894-TL harç hesabı yönünden temyiz edilmiştir....
