"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın tapu iptal-tescil isteğinin reddine, alacak isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...’in paydaşı olduğu 2909 ada 22 parsel sayılı taşınmazdaki 518/2400 payını 12/09/2006 tarihinde satış suretiyle davalı ...’e devrettiğini, onun da 829/2400 payını trapma yoluyla dava dışı Şengül'e temlik ettiği, ondan da ......
Davacı-karşı davalı dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu buna ilişkin 2003 tarihli noterde düzenlenmiş T6 ve T7 tarafından imzalanmış mirastan feragat sözleşmesi olduğunu ayrıca diğer davalı mirasçılarda bu hususu bilmesine rağmen miras hisselerini Zehra'ya sattığını bu miras pay devrinin iptali ile 3 nolu bağımsız bölümün kendi adına tescilini 1 ve 5 nolu bağımsız bölümdede anneleri Saadet Kargacı tarafından yapılan miras pay satışının annesinin alzhemier hastası olması hisse bedel satışların küçük miktarla satışı nedeni ile muvazaalı olduğunu bu miras payının devrinin de iptalini istemiş karşı dava da ise davacı T7 2003 tarihli mirastan feragat sözleşmesine dayanarak 5 nolu bağımsız bölümdeki T1 miras payının iptalini ve tescilini istemiştir....
makam huzurunda) yapılan miras payının devri sözleşmeleri ile miras payının devir edildiği, bu durumda, kadastro tespiti sözleşme tarihleri itibarıyla kesinleşmediğine göre tarafların paylı şekilde malik olduklarından söz edilemeyeceği, başka bir ifade ile tarafların sözleşme tarihlerinde iştirak hâlinde malik olduğu, böyle bir taşınmazda kök muris ... ... mirasçıları olduğu anlaşılan taraflar arasında yapılan ve miras payının devrine ilişkin bulunan dayanak sözleşmeler TMK'nın 677 nci maddesi hükmü uyarınca kural olarak geçerli ve sonuç doğuran bir sözleşme olduğundan 106 ada 44 parsel ... taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2018/650 ESAS, 2021/27 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmazsa Tazminat (Vekaletin Kötüye Kullanılmasına Dayalı) KARAR : Turhal 2....
Dosya incelendiğinde; davacı ve davalıların kök muris Selahattin Göngör'ün mirasçıları oldukları, muris Selahattin Güngör'den intikal eden taşınmazlardaki davalıların murislerine ait hisselerin 1972- 1973 tarihinde satın alındığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, dolayısıyla dava konusu talebin miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğu, bu nedenle inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01.07.2022 tarih ve 1047 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 16. Maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 4....
Dosya incelendiğinde; davacı ve davalıların kök muris Selahattin Göngör'ün mirasçıları oldukları, muris Selahattin Güngör'den intikal eden taşınmazlardaki davalıların murislerine ait hisselerin 1972- 1973 tarihinde satın alındığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı, dolayısıyla dava konusu talebin miras taksim sözleşmesi gereği tapu iptali tescil istemine ilişkin olduğu, bu nedenle inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 01.07.2022 tarih ve 1047 sayılı kararının 4. Hukuk Dairesi iş bölümünün 16. Maddesinde yer alan "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 4....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Sözleşmesinin İptali ve tapu iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 223/325 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, 5.2.1987 tarih ve 01046 yevmiye numaralı miras payının devri nedeniyle davalılardan Pakize dışındaki kişilerin muris ...’den intikal eden miras paylarını kendisine devrettiklerini belirterek 1000 ada 8 parselin tapu kaydının miras paylarını devreden kişilerin payları gözetilerek iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., mal paylaşımının olmadığını ancak, taşınmazın noter aracılığıyla davacıya satıldığını, açılan davaya bir itirazının bulunmadığını bildirmiştir....
Ancak, TMK.nun 677/2. fıkrası uyarınca tapulu taşınmazlardaki miras payı devrinin 1.1.2002 tarihinden sonra Noterlikçe resmi şekilde yapılması esastır. Ne var ki, ister adi, ister resmi şekilde miras payının devri sözleşmesi yapılmış olsun, her iki halde de sözleşme alıcı kişiye paylaşmaya katılma yetkisini vermez, sadece paylaşma sonunda mirasçıya özgülenen payın kendisine verilmesini isteme hakkını sağlar. Yani TMK.nun 677/son fıkrası uyarınca, miras payını devralan kişi terekeye göre üçüncü şahıs durumunda olduğundan mirasçılar arasındaki elbirliği mülkiyet paylı mülkiyete dönüştürülmedikçe iptal ve tescile karar verilemez. Çünkü elbirliği mülkiyetinde mirasçıların belirlenmiş payları olmayıp, her birinin payı taşınmazın tamamı üzerinde söz konusudur....
Hâl böyle olunca; davanın ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.’’ gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu iptal ve tescil ile bedel istemlerinin kabulüne karar verilmiştir....
