"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, mirasçılar arasında miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamı usule ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 24/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteminde tapu kayıt malikine karşı dava yöneltilip yöneltilemeyeceği ve sözleşmenin geçerli olup olmadığı ile ilgilidir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 677 nci maddesi, 2.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b2 maddesi. 3. Değerlendirme Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 353/1-(b)-2 maddesindeki düzenleme gereğince Bölge Adliye Mahkemesi incelemesini yaptığı İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmak zorundadır....
Hukuk Dairesi'nin görevlerine ilişkin listenin 19. bendinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" hakkındaki istinaf başvurusunu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu şeklinde belirlenmiştir. İstinaf başvurusuna konu davada ; "...Dava, taşınmaz hisse devrinden kalan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir....
Hükmü, davacılar vekili ve davalı ..., ... vekili temyiz etmiştir. 1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ..., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2) Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları diğer mirasçılara isterlerse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. Miras payının mirasçı tarafından devri "açılmış miras payının devri (TMK m. 677/1) açılmamış miras payının devri (TMK m. 678)" şeklinde gerçekleşebilir. Açılmış miras payının devri terekenin tamamı üzerinde olabileceği gibi bir kısmı üzerinde de olabilir. Sözleşmenin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Sözleşmenin iptali, sözleşmenin taraflarına husumet yöneltilmek suretiyle açılacak dava ile mümkündür....
Kadastro çalışmaları sırasında muris Mehmefin eşi Akgül'ün payı 30.10.1981 günlü miras payının devri sözleşmesine dayanılarak davalı Veli adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, Akgül'ün miras payını davalıya devretmediği, ayrıca devreden Akgül'e bakıp gözetmediği gerekçesiyle onun payı yönünden iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. TMK'nın 677. maddesi hükmüne göre yazılı olmak koşulu ile bir mirasçının diğerine miras payının devri geçerlidir. Davalının dayandığı 30.10.1981 günlü sözleşme HUMK'nın 287. maddesine uygun olarak düzenlenmemiştir. Başka bir anlatımla, miras payını devreden Akgül'ün parmak izini taşıyan bu belge altındaki imzaların köy ihtiyar heyeti üyelerine ait olmadığı, senedin başka köy ihtiyar heyeti tarafından onaylandığı belirlenmiştir. Böyle bir senet, miras payının devri yönünden geçerli hukuki sonuç doğurmaz....
Dava, miras bırakan M..’nın sağlığındaki miras payının devri nedeniyle iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu payı kapsayan 581 parsel kadastro yoluyla 1.11.1952 tarihinde paylı olarak tarafların babası M..K.. ile davada taraf durumunu almayan 3. kişiler adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. TMK.nun 677. maddesi hükmü uyarınca yazılı olmak koşuluyla bir mirasçının diğer mirasçıya miras payının devri hukuken mümkün ve geçerlidir. Ancak, mirasın açılmasından önce yapılan pay devirleri bakımından durum farklıdır. Mirasın açılmasından önceki miras payının devri müessesesi TMK.nun 678. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, ancak miras bırakanın katılımıyla böyle bir sözleşme geçerli olabilir. Görülmekte olan davada, davacı vekilinin ileri sürmüş olduğu tarihsiz “ “Satış Senedi” ” başlıklı belgede kayıt maliki M..’nın miras payının devrine ilişkin sözleşmeye katıldığı hususu anlaşılmamaktadır....
Her ne kadar Mahkemece, dava TMK'nun 677. maddesi çerçevesinde miras payının devrine ilişkin sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildikten sonra, 23.07.2001 tarihli sözleşmenin miras taksim sözleşmesi olduğu ve davalıya isabet eden miras payının ancak davacı tarafça sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin eksiksiz olarak yerine getirilmesi halinde devir ve tescilinin yapılacağı, miras taksimine ilişkin sözleşmeye göre TBK.nun 97. (eski BK 81) maddesine göre kendi edimini yerine getirmeyen davacıların davalıdan edimlerini yerine getirmesini talep edemeyeceği, davacıların sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmediği gerekçeleri ile dava reddedilmiş ise de, miras pay satışına ilişkin sözleşmenin kanunda belirtildiği gibi yazılı şekilde yapılmış olmasına, sözleşmenin içeriğine göre sözleşmeden doğan borç ifa edilmediği takdirde, her bir mirasçı, paylaşma sözleşmesinden doğan borcu ifa etmekten kaçınan mirasçı aleyhine ifa davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 8.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ...Noterliğince 18.05.1976 gün ve 4480 yevmiye numarasıyla onaylanan “Makbuz Senedidir,” başlığını taşıyan miras payı devri sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Miras Taksim Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün 7. maddesinde; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne aittir....
