da olduğunun alınan hasımlı mirasçılık belgesinin anlaşıldığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2009/1- 458 Esas - 2009/498 Karar sayılı içtihadına göre ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak davacı, miras payı oranında tapu iptal tescil istemli dava açabileceği, ancak davacının eldeki dava ile dava dışı mirasçılar bulunmasına rağmen sadece kendi adına ve de taşınmazın tamamının kendi üzerine kayıt edilmesi için işbu tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğu ve duruşmada da bu talebinde ısrar etmiş olduğu ve de miras payı oranında dava açmadığı (((davadaki istek, davacının miras bırakanına ait taşınmazın geçerli olmayan veraset ilişkisine dayalı olarak temlikinin yolsuzluğundan bahisle iptal ve kendi adına tescile dairdir....
nin payına isabet eden payın tapu kaydının iptali ile, iptal edilen bu payında ¾ payının eşit hisseler ile davacılar Halil kızları ..., ... ve ... adına tapu kayıt ve tesciline, dava konusu payda geriye kalan kısmın tespit gibi tesciline, dava konusu taşınmazlardan ... ada ... nolu taşınmaz açısından vaki vazgeçme nedeni ile reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından esasa ve yargılama giderlerine hasren temyiz edilmiştir. 1)Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2) Dava miras payının devri sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2003 tarihinde verilen dilekçeyle miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.07.2004 tarihli kararın davalı ... (....) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, tarafların mirasbırakanı ...'ın 06.07.1986'da vefat ettiğini, davalılardan ...'...
-KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine. Ne var ki, davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali yönünde hüküm kurulması doğru değil ise de; anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ilk derece mahkemesine ait hükmün 1. bendinin A-B-C fıkralarının tamamen hükümden çıkarılarak, yerine ''... ili, Merkez ilçesi, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2022 NUMARASI : 2021/233 ESAS, 2022/241 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Miras Payının Devri Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Çarşamba 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/12/2022 tarih, 2021/233 esas 2022/241 karar sayılı kararına karşı, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi Melek Aydın'ın Çarşamba 2. Noterliği'nin 21/07/1997 tarih ve 6677 yevmiye numaralı miras payı temlik sözleşmesi ile Samsun İli Çarşamba İlçesi Akçaltı mah....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Hüsmen'in 410 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 14.8.1998 tarihinde mirastan mal kaçırmak ve dava dışı oğlu Besim'e intikalini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, taşınmazda halen dava dışı Besim'in oturduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Asli Müdahil Besim, çekişme konusu taşınmazın evveliyatının kendisine ait olup kendisine ait 1/2 payı miras bırakana temlik ettiğini, bu temlikin muvazaalı olup, gerkçek satış olmadığını, bu nedenle taşınmazın terekede malı olmadığını belirterek, asli müdahale talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TESPİT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar; davacı-karşı davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise tespit isteklerine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/281 Esas - 2013/278 Karar sayılı veraset ilamına atıf yapılarak ya da davacının miras payları belirtilerek iptal tescile, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına şeklinde hüküm kurulması gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinde yer alan “Aydın İli İncirliova İlçesi Osmanbükü Köyü Mahallesi 102 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazın muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/281 Esas - 2013/278 Karar sayılı veraset ilamı hissesi oranında davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, ” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Dava konusu 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan tapu kaydının davacı ...’ın Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/281 Esas 2013/278 Karar sayılı veraset ilamında yazılı miras payı oranında iptali ile davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök miras bırakan ...'nin, üzerinde 2 katlı kargir bina bulunan 7 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir. Davalı, miras bırakana bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, temlikin mal kaçırma amacıyla yapılmadığına ve davanın reddi gerektiğine değinilerek bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Pay iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki pay iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.10.2009 gün ve 61/416 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde ada ve parsel numarası gösterilen toplam 35 parça taşınmazın 1942 yılında ölen ortak muristen kaldığını, taraflar arasında yapılan 25.08.2005 tarihli sözleşme uyarınca müvekkilinin Avdan Köyü’nde bulunan taşınmazlar üzerindeki miras payını davalılara, davalıların ise Yağcılar Köyü’nde bulunan taşınmazlar üzerindeki miras paylarını müvekkiline devrettiğini, kadastro çalışmaları sırasında bütün taşınmazların davalılar adına tesbit ve tescil edildiğini açıklayarak tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, davalı ... vekili...
