"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekâlet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, yaşlılığı nedeniyle yasal işlerini takip etmesi için vekil atadığı davalı ...'in vekalet görevini kötüye kullanarak çekişme konusu 626, 645, 646, 649 ve 653 parsel sayılı taşınmazlardaki payını diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2013 Cuma günü saat 9.43 da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
Davacı ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescili istemiyle davalı ...’a karşı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının davacıların miras payı oranında iptali ile davacılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.02.2010 gün ve 419/109 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 1025 parsel üzerinde 1/2 pay sahibi olarak gösterilen ...’in kim olduğunun bilinmediğini taşınmaz üzerinde hak sahibi olmadığını, dava konusu yerin miras yoluyla müvekkiline intikal ettiğini, eklemeli 20 yıldan fazla süre ile tasarruf edildiğini, tapu kaydının intikal görmediğini ileri sürerek ... üzerindeki 1/2 payın iptaliyle müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 29/05/2013 gününde verilen dilekçe ile harici satış sözleşmesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/06/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesi ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... ilçesi, ... Köyü'nde kain ...,... parsel sayılı taşınmazların, dedesi ... 'a ait iken 03/12/1975 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçılarına kaldığını, davalı ...'in 08/05/1980 tarihli satış senedi ile taşınmazlardaki payını davalı kardeşi ...'a devrettiğini, davalı ...'ın taşınmazlardaki 2/3 payı ile diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, Refahiye İlçesi Kamberağa Köyü çalışma alanında bulunan 150 ada 8 parsel sayılı 2595,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı ... mirasçıları hakkındaki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 1/30 payının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde miras payı oranında tazminat isteğine ilişkin olup, çekişme konusu taşınmazların öncesinde miras bırakana ait olmadığı başka bir ifadeyle miras bırakanın üzerindeki sicil kaydını temlik yoluyla davalıya intikal ettirmediğine göre, olayda 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı, öte yandan davacı miras payı oranında tazminat isteğine göre bu isteğin tenkis isteği olarak da değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, davanın reddinin bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahallesi 183 ada 14 parselde bulunan (arsa payı 10/234) 13 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile ... 10. Noterliğinin 31/08/2012 tarih ... yevmiye numaralı veraset ilamı dikkate alınarak davacıların payları dikkate alınarak 1/12 payının ... 1/12 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına; ... İlçesi ... Mahallesi 212 ada 5 nolu parselde bulunan (arsa payı 2/24) 7 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların payları dikkate alınarak 1/12 payının ... 1/12 payının ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payın davalı üzerinde bırakılmasına" şeklinde düzeltilmelerine ve kararın bu hali ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, asıl ve birleşen davada davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi, kalan payın ise davalı üzerinde bırakılması gerekirken, davalı ... yönünden de yeniden tescil karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Hükmün 1. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve yerine ''Mahkememize ait 2015/99 esas sayılı dosya ile birleşen 2015/140 Esas sayılı dosyada davacıların tapu iptali ve tescil davasının KABULÜ ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain ... numaralı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı olan 12369/19000 payın ......
Bir başka deyişle; davanın tarafları ortak miras bırakan T7'in mirasçıları olup, davanın aynı murisinin mirasçıları arasında görüldüğü, bu durumda az önce açıklanan tasarrufi işlemlerde öngörülen oybirliği ilkesi aranmayacağından davacı tarafından miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunabileceğinin kabulü gerekir. Dava, mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir dava olup, davacı tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuş olsa dahi elbirliği mülkiyetinin niteliği gereği davacının sadece miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunduğu biçiminde anlaşılması gerekir. Kaldı ki, davacı vekili isteğini miras payı oranıyla sınırlamıştır. O halde, Mahkemece yargılamaya devamla, tarafların iddia ve delilleri toplanarak davacının miras payı ile sınırlı olarak olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerekirken, davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir....
