"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/09/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasta denkleştirme, olmazsa tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/544 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis), Denkleştirme Alacağı KARAR : İzmir 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan babasının 1510 ada 156 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akdi ile ikinci eşi olan davalıya temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis nedeniyle iptal ve tescil istemiştir. Davalı, iddianın doğru olmadığını, çekişme konusu 16 m²'lik dükkanın 1/2 payının 1996 yılında ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edilmiş olup, akdin gereklerini yerine getirdiğini, miras bırakana çok iyi bakıp, gözettiğini, ayrıca tenkis koşullarının da oluşmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ... 'nin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazdaki ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerinin dava dışı damadı ...’nin muristen hile ve desise ile aldığı vekâletname kullanılmak suretiyle kiracısı olan davalıya muvazaalı ve bedelsiz olarak satış suretiyle temlikinin sağlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında adına tescil olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, satışın gerçek olduğunu ve iyiniyetli bulunduğunu,murisin elde ettiği satış parası ile borçlarını ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ...’in maliki olduğu 2166/3, 141, 142, 143, 144, 146, 419, 71, 2138/1, 2140/1, 2141/1, 2142/1, 2143/1, 2144/1, 2145/1, 2146/1, 2147/1, 2148/1, 2151/1, 2153/2, 2158/2, 2210/7, 2211/1, 2212/1, 2249/1, 2250/1, 2255/1, 2264/1, 2266/1, 2266/1 parsel sayılı taşınmazlarını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna ve torununa devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanın yapmış olduğu temlik bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ...’in yargılama sırasında ölümü ile terekesine diğer davalı oğlu Şeref’in tereke temsilcisi olarak atanmıştır....
göre saklı payları ihlal edildiğini, bu nedenlerle Bartın ili, Kaman Köyü, Evaltı Mevkii, 386 parselde bulunan taşınmazın temlik işlemlerinin muris muvazaası nedeniyle iptali ile muris adına tapuya tesciline, bu talepleri kabul olmazsa tenkis istemlerinin kabulü ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT, TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil ve bedel, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar, ortak mirasbırakanları Kahraman Temizyürek tarafından 93 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil – tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....
