Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Miras Payı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil, Olmazsa Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.10.2017 tarihli ve 2015/344 Esas, 2017/347 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl dava ve birleştirilen dava tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakan ...’ın ilk evliliğinden doğan çocukları olduklarını, mirasbırakanın maliki bulunduğu 6-7-8 numaralı bağımsız bölümleri ikinci eşi davalı ...’e satış göstermek suretiyle bedelsiz olarak temlik ettiğini, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu 6-7-8 numaralı bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında adlarına tesciline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda ilk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil talebi yönünden davanın reddine, tenkis talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, dava konusu bir parça taşınmaz yönünden ıslah yolu ile tenkis isteğine ilişkindir.Davacı, mirasbırakan babası ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan eşinin kooperatif payını 03.03.2006 tarihinde muvazaalı olarak davalı kızına devrettiğini, kooperatif tarafından da 1253 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 15.03.2006 tarihinde ve satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, oysa kooperatif ödemelerinin miras bırakan tarafından yapıldığını ve olayda muris muvazaasının açık oduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, yetkisizlik ve zamanaşımı itirazlarında bulunarak, davacının devir işleminden devir tarihi itibariyle haberdar olduğunu, olayda muris muvazaasının söz konusu olmadığını, tenkis yönünden de 1 yıllık hak düşürücü süreden sonra davanın açıldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2022/544 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis), Denkleştirme Alacağı KARAR : İzmir 16....
alınmasını istemişler, 03/10/2013 tarihli dilekçe ile alacak istemlerini toplamda 143.884,00 TL olarak ıslah etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları babaları ...'in ölmeden önce 400 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını davalı kızı Hadra'ya bedelsiz olarak devrettiğini, 400 sayılı parselin ifrazı sonucu 1756, 1757, 1758 nolu parsellerin davalı ... adına kayıtlı olduğunu, yine miras bırakanın parasını ödediği halde 1407 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 11 nolu bağımsız bölümü 2. eşi davalı ... adına tescil ettirdiğini, mahfuz hisselerine tecavüz edildiğini ileri sürüp, tapuların iptali ile miras payları oranında adlarına tescilni olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı, tenkis talebinin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ve davalılar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
un babasının güvenini kötüye kullanarak, iş yerini, bankalardaki paraları, menkul değerlerini teker teker kendi üzerine geçirdiğini, bankalardaki bedellerin ve malvarlığının ...tarafından çekilerek yok edildiğini veya kendi hesaplarına geçirildiğini, bankalarda üzerine geçirdiği, iş kurması ve sair nedenlerle aldığı tüm bedellerin belirlenerek öncelikle denkleştirme yolu ile mirasa iadesine, denkleştirme talebi kabul edilmezse tenkise karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, denkleştirme davası için yasada aranan şartları taşımayan ve denkleştirme davasına konu olamayacak iddiaların yersiz ve gerçek dışı olduğunu, gerçekleştiği iddia edilen kazanımların TMK m. 669/2 kapsamında değerlendirilse dahi murisin irade açıklaması nedeniyle denkleştirmeye tabi olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davalar ile davalı-davacı ...vekili davacı- birleştirilen dosya davalıları ... ve ... aleyhine açtığı davada müteveffa baba ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan halası ...'in dava konusu 6 parça taşınmazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya satış suretiyle temlik ettiğini belirterek miras payı oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras bırakan ... mirasçıları adına tesciline ilişkin karar, Dairece davacının açıkça miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis istemesine karşın istek aşılmak suretiyle tüm mirasçılar adına tescile karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde, öncelikle tenkis hukuksal nedenine dayalı saklı pay oranında tapu iptali ve tescil, uygun görülmemesi durumunda ikinci kademede tenkis hukuksal nedenine dayalı saklı pay oranında alacak talebinde bulunmuştur. 3. Tenkis davasını Türk Medeni Kanunu'nun 560 ıncı maddesine göre, saklı pay sahibi mirasçılar açabilir. Davacı ise, miras bırakan Sıtkıye Yüksel Karaer'in saklı pay sahibi mirasçısı değildir. Davacı vekili, tenkis davasını müvekkilinin babası ...'in saklı payına dayanarak açmıştır. Tenkis davası için öngörülen hak düşürücü süre dolmadan önce ölen saklı pay sahibi mirasçının, tenkis davasını açma hakkı kendi mirasçısına halefiyet yolu ile geçer (Ömer Uğur Gençcan, Miras Hukuku, Yetkin Yayınları, Ankara, 2021, 5. Baskı, sayfa 761). 4. Hâl böyle olunca, saklı pay sahibi mirasçı ...'in ölüm tarihi itibari ile tenkis davasını açması için öngörülen hak düşürücü sürenin geçip geçmediği hususu önem kazanmaktadır....
