İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hüseyin Atmaca'nın vefat etmesi ile ilk evliliğinden 7 çocuğu ve eşinin mirasçı olarak kaldığını, müşterek murisin uzun yıllar Almanya da ikamet ettiğini ve yaşadığını, Türkiye'ye kesin dönüş yaptığında Beldibi Kemer/ ANTALYA adresine yerleştiğini, vefat ettiği 2018 yılına kadarda burada ikamet ettiğini, Kemer Devlet Hastanesinde vefat ettiğini ve cenazesinin Beldibi Mahalle mezarlığına defin edildiğini, Kemer Sulh Hukuk Mahkemesinde MK'nun 652 md.si hükmüne dayanarak aile konutunun miras hakkına mahsuben davacı adına özgülenmesi talebinde bulunduklarını, Kemer SHM'nin yetkisizlik kararı vererek dosyaya bakmaya Konya SHM olduğuna dair karar verildiğini, kararın yasaya aykırı olduğunu, TMK'nun "D. Aile Konutu ve ev eşyasının sağ kalan eşe özgülenmesi" başlıklı 652....
İlk derece mahkemesince; Ortaklığın giderilmesine ilişkin asıl dava yönünden davanın kabulü ile; davaya konu Yozgat İli, Akdağmadeni İlçesi, Oluközü Kasabası, 164 ada 1 parsel, Yozgat İli, Akdağmadeni İlçesi, Oluközü Kasabası, 101 ada 112 parsel, Yozgat İli, Akdağmadeni İlçesi, Oluközü Kasabası, 101 ada 107 parsel, Yozgat İli, Akdağmadeni İlçesi, Oluközü Kasabası, 105 ada 13 Parsel, Yozgat İli, Akdağmadeni İlçesi, Oluközü Kasabası 114 ada 30 Parsel sayılı taşınmazlar hakkında ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, miras payına mahsuben aile konutunun özgülenmesine ilişkin birleşen dava yönünden mahkememizin 2021/27 E. sayılı dosyasından açılan ve iş bu dava ile birleşen Miras Hakkına Mahsuben Aile Konutunun Özgülenmesi davası yönünden davanın reddine dair karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Payına Mahsuben Mülkiyetin Özgülenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm evliliğin ölümle sona ermesinden sonra sağ kalan eşin miras payına karşılık aile konutunun özgülenmesi talebine (TMK.md.652) ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.04.2013 (Pzt.)...
Maddesinden de görüleceği üzere müvekkilinin aile konutunun miras payına mahsuben kendisine özgülenmesini talep etme imkanı bulunduğunu, ayrıca taraflarınca taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti amacıyla İstanbul 16....
Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı ve elbirliği mülkiyetine konu taşınır ve taşınmaz mallar ile haklarda ortaklar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olduğu halde, aile konutunun özgülenmesi davası, sağ kalan eşe miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkı tanınması isteğini içermekte olup, iki taraflı bir dava olduğu söylenemez. Miras hakkına mahsuben mülkiyet hakkının tanınması isteğini içeren davada görevli mahkeme, taşınmazın değerine göre belirlenir. Bu dava, müstakil olarak açılabildiği gibi, açılmış bir ortaklığın giderilmesi davasında karşı dava şeklinde de görülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkin davada Şişyi 5. Asliye Hukuk ile Şişli 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölen eşten kalan aile konutu niteliğindeki evin sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamandın, davacının T.M.Y.'nın 652/1. maddesi uyarınca miras haklarına mahsuben mülkiyet hakkının tanınmasını istediği aile konutunun tespitine ilişkin bir talebi bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Yasanın 658. maddesi uyarınca uyuşmazlığa aile mahkemesinde bakılamaz. O halde; davaya bakmakla görevli mahkeme Şişli 5. Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.04.2005 gününde verilen dilekçe ile aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, muris .......'un eşi olduğunu, 126 ada 46 parsel sayılı taşınmazda oturduklarını, aile konutu olduğunu, bu taşınmazın mülkiyet hakkının TMK'nın 652. maddesi uyarınca müvekkiline özgülenmesine, muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili tarafından ..........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.09.2014 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 29.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, TMK'nın 652 maddesi gereğince aile konutunun sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmakta görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Akçaabat Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2014 ESAS-KARAR NO : 2014/276-2014/1094 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık Türk Medeni Kanununun "miras hukuku" hükümlerinden kaynaklanan 652/1. maddesi uyarınca aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ kalan eşe özgülenmesi istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesince verildiğinden inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 27.02.2015 tarihinde görevsizlik kararı verdiğinden Daireler arasında oluşan görev uyuşmazlığı giderilmek üzere dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Özgüleme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 652. maddesine dayalı aile konutunun miras hakkına mahsuben sağ eşe özgülenmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli 2015/8 sayılı işbölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünülmektedir. Ne var ki, Yargıtay Kanunu'nda 6644 sayılı kanunla yapılan ve 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik gereğince dosyanın bu Daireye değil, işbölümü uyuşmazlıklarını çözmekle görevli Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir....
