"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı, ortak miras bırakanları olan ... 27.06.2007 tarihinde öldüğünü, kendisinin, murisin boşandığı ilk eşi olan Kadriye'den olma torunu olup, davalıların ise ikinci eşi ... gelen füruları olduğunu, murisin sağlığında kendisinden mirası kaçırmak amacıyla sahibi olduğu 669 ada 3 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan ... rücu şartı ile hibe ettiğini, muvazaalı olarak yapılan bu temlik nedeniyle saklı payının zedelendiğini belirterek; öncelikle, muris muvazaası nedeniyle tapunun iptali ile miras hissesi oranında adına tescile karar verilmesini, bu mümkün olmazsa tenkis taleplerinin kabul edilerek hissesinin aynen, olmazsa parasal karşılığının davalılardan yasal...

TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/157 ESAS 2019/430 KARAR DAVA KONUSU : Ölüme Bağlı Tasarruf (Tenkis) KARAR : Mirasta denkleştirme nedeniyle alacak olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkin asıl ve birleşen davalarda davanın reddine dair karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Asıl ve birleşen dava davalar mirasta denkleştirme nedeniyle alacak olmadığı taktirde tenkis istemine ilişkindir....

Sayılı dosyası ile yapılan kazandırıcı işlemden haberdar olduğunu, dava tarihinin ise 06.01.2015 olduğunu, İDM tarafından yetki ve görev itirazlarının dikkate alınmadığını, alacak davası olarak yargılamanın yürütüldüğünü, oysa ki müvekkili ve davacı arasında alacak ve borç ilişkisi bulunmadığını, dava konusu muris tarafından müvekkiline verilen para olup iş bu paranın iadesi ancak tenkis ve denkleştirme talebi ile mümkün olduğunu, İDM tarafından bu doğrultudaki itirazlarının dikkate alınmadığını, murisin üzerine kayıtlı diğer mal varlıkları araştırılmaksızın ve tenkis hesabı yapılmaksızın usul ve yasaya aykırı hüküm kurulduğunu, İDM kararının somut delillere dayanarak açıklanmamış olup dosyada mevcut mal varlığı tespiti ve bilirkişi tarafından alınan rapor doğrultusunda davacının alacak talebi kabul ettiğini, gerekçede muris muvazaasına dayalı alacak talebi dava konusu olarak belirlenmiş olmasına rağmen, dosya kapsamında muris muvazaasının varlığına ilişkin hiçbir inceleme yapılmadığını...

Kasabası ... parseldeki 1/3 hissesini miras payına mahsuben ve ölümünde terekeye iade edilmek üzere bağışladığını, mirasta iade (denkleştirme) hükümlerine göre davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkillerinin adına payları oranında tesciline, tescilin olmaması halinde şimdilik 10.000,00TL'nin murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile tahsiline, olmadığı takdirde tenkis sebebiyle bahsedilen hisselerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkileri adına payları oranında tesciline, tescilin olmaması halinde şimdilik 10.000,00TL'nin murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, OLMAZSA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ... ...'ın çekişme konusu taşınmazlarını, mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu ipal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, her iki istek bakımından hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmiştir. Miras bırakan ...'...

-KARŞI OY- Davacı, miras bırakan tarafından yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı satışın gerçek olduğunu ve miras bırakanın davacı kızına da daire verdiğini, temliklerin denkleştirme amacıyla yapıldığını savunmuş, mahkemece temlikin mirasçılar arasında denkleştirme sağlamak amacıyla yapıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (nitelikli-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....

Mahkemece açılan tenkis davasının süresinde olduğu; davalı tarafın, muris tarafından denkleştirme yapıldığına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, muris tarafından davacı tarafa miras payını denkleştirme amacıyla yapılan herhangi bir tasarrufun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, muris tarafından yapılan satışların gerçekte satış değil hibe olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise temliklerin satış yoluyla gerçekleştiğini belirtmiştir. Mahkemece tarafların ileri sürdükleri bu iddialar değerlendirilmeksizin, muvazaa iddiası konusunda herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın, yalnızca hukukçu bilirkişiden alınan rapor ile yetinilmiştir. Ayrıca sabit tenkis oranının hesaplanması sırasında murisin temlik dışı terekesine dahil olan 3667 parselin değeri dikkate alınmamış; murisin temlik dışı terekesi, muris tarafından davalı ...'...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in 170 ada 40 parsel 7 nolu bağımsız bölümü mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı ikinci eşi ... satış suretiyle temlik ettiğini, tek malvarlığını devrettiğini, kalp hastası olduğunu ileri sürerek taşımazın tapusunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmazsa tazminata, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin ivazsız olmadığını, bakan eşe minnet duygusu ile verildiğini, denkleştirme amacının bulunduğunu, ipotek bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek bedelinin bir kısmının davalı tarafından ödendiği, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacılar vekili tarafından istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....

kararı ile, asıl talep olan muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın usulden reddine, terditli talep olan tenkis istemi yönünden ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 111 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan değerlendirme ile olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmaksızın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....

Bu taşınmazların muris muvazaası nedeniyle tapularının iptal edildiğine dair dosyada bir bilgi ve belgeye rastlanmamış olup, tapuları iptal edilmeyen temliklerde söz konusu taşınmazların temlik edilen tereke içinde yer alacak şekilde tenkis hesabı yapılması, tapuları iptal edilip terekeye dönen taşınmazlar yönünden ise temlik harici tereke içinde yer alacak şekilde tenkis hesabı yapılması gereğine dikkat edilmemesi doğru olmadığı gibi, temliklerin saklı paylı mirasçılara yapıldığından, tenkis hesabı yapılırken davalıların saklı payları düşülmeden Medeni Kanun'un 503.maddesine aykırı şekilde sabit tenkis oranının heseplanması da hatalı bulunduğu gibi, tenkis davalarında mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığından hükmün her davalı yönünden ayrı ayrı tesis edilmesi gereğinin gözetilmemesi, ayrıca seçimlik hakkın kullanıldığı tarihten itibaren tenkis alacağına faiz işletilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi de usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....