Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir....

    göre saklı payları ihlal edildiğini, bu nedenlerle Bartın ili, Kaman Köyü, Evaltı Mevkii, 386 parselde bulunan taşınmazın temlik işlemlerinin muris muvazaası nedeniyle iptali ile muris adına tapuya tesciline, bu talepleri kabul olmazsa tenkis istemlerinin kabulü ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ... ...’in maliki olduğu 2166/3, 141, 142, 143, 144, 146, 419, 71, 2138/1, 2140/1, 2141/1, 2142/1, 2143/1, 2144/1, 2145/1, 2146/1, 2147/1, 2148/1, 2151/1, 2153/2, 2158/2, 2210/7, 2211/1, 2212/1, 2249/1, 2250/1, 2255/1, 2264/1, 2266/1, 2266/1 parsel sayılı taşınmazlarını kız çocuklarından mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı oğluna ve torununa devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanın yapmış olduğu temlik bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ...’in yargılama sırasında ölümü ile terekesine diğer davalı oğlu Şeref’in tereke temsilcisi olarak atanmıştır....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MİRASTA DENKLEŞTİRME, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'in 17 sayılı parseldeki 9 nolu mağazasını davalı oğluna hibe suretiyle devrettiğini ileri sürerek mirasta denkleştirme, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... vekili Avukat ..., davacılar ... vd. vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ..., Avukat ... Sızmaz geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil – tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Duruşma isteği değerden reddedildi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteklerine ilişkindir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacılar, miras bırakanları ... olduğu 1842 parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm ile 472 parsel sayılı taşınmazdaki payını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, miras bırakanın mal kaçırma iradesi bulunmadığını, bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldığını bildirip, davaların reddini savunmuştur. Mahkemece, temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ve davacı ... vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanın 26020 ada 3 sayılı parsel 6 bağımsız bölüm nolu meskenin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 23.05.2000 tarihinde ve satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin ilk eşten olma çocuklardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve miras payları oranında tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazın çıplak mülkiyet bedelini banka aracılığıyla ve elden ödediğini, semenin miras bırakanın terekesine dahil olup, murisin ölümünden sonra tüm mirasçılara miras payları oranında paylaştırıldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın çıplak mülkiyet temlikinin muvazaalı olduğunun söylenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...'ın kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak bahçeli ev vasıflı taşınmazını dava dışı ...'e sattığını, onun da bu taşınmazı davalıya satış yoluyla temlik ettiğini davalının taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptırdığı binadan bir adet daire ve bir adet dükkan aldığını ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, işlemin danışıklı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin davacıdan mal kaçırma kastı ile hareket etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL VEYA TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...'ın kendilerinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1446 ve 887 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ...'e tapuda satış göstererek temlik ettiğini, miras bırakanın 30 yılı aşkın psikolojik tedavi gördüğünü ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, taşınmazlar için bedel ödediği gibi babasına da ölünceye kadar baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak maliki olduğu en kıymetli taşınmazı olan 72 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle davalı oğluna devrettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkis istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığı tarihten beri kendisinin kullandığını, miras bırakanın ihtiyacı nedeniyle taşınmazını sattığını, murise kendisi ve eşinin baktığını, intikalin ...ve minnet hissi ile yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

                    UYAP Entegrasyonu