DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/529 Esas - 2021/147 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Finike Malmüdürlüğünün 5120267190/ vergi numarası kayıtlı bulunan T3 vadesi geçmiş, gecikme zammı dahil toplam 58.924,50 TL vergi borcunun bulunduğunu, davalı borçlu T3 babası T4 miras kalmış iken Finike Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/319 Esas - 2019/373 Karar sayılı ilam ile borçlu tarafından mirasın reddi davası yoluna gidildiğini, mirasın kayıtsız şartsız reddine ilişkin karar verildiğini ve kararın 20/11/2019 tarihinde kesinleştiğini, borçlu T3 babası T4 aktifinin pasifinden çok olduğunu, mirasın reddini gerektirir hususların bulunmadığını, mirasın borçlu dışındaki diğer mirasçılar tarafından reddedilmediğini, borçlu T3 çocuklarının olduğunu, onlar tarafından da mirasın reddedilmediğini, borçlunun babasından...
Maddesi gereğince kayıtsız şartsız mirası reddettiklerini, bu nedenle mirasın hükmen reddini karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HMK m. 2/1) Bu nedenle, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ancak mirasın gerçek reddi davasında 4721 s. TMK'nun 609. uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) dikkate alınması zorunludur. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (4721 s. TMK m. 605/1, 606) (Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/9037 Esas - 2019/3118 Karar) Dava; 4721 s. TMK'nun 605. ve devamı maddelerine dayanılarak açılan mirasın gerçek reddi talebine ilişkindir. 4721 s....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, dava dilekçesindeki beyanları tekrarla, murisin kızı T1 tarafından mirasın reddedildiğini, bu red işleminin kesinleşmesi üzerine T1'nın oğlu Ege Sarp Sarıkaya'ya intikal eden mirasın reddi için yasal süre başladığını, süresi içerisinde açılan mirasın reddi davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedildiğini, ancak yerleşik Yargıtay içtihatları ve kanun hükümlerine doğrultusunda mirasın, mirası reddeden mirasçının alt soyuna geçeceğinin ve altsoyun da red davası açması gerektiğine ilişkin mevcut düzenlemeler bulunduğunu, bu düzenlemelere aykırı olarak hukuki yarar yokluğunun tespitinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını, davanın kabulü ile Ege Sarp Sarıkaya’ya muris T3'tan intikal eden mirasın reddinin tespitini talep etmiştir. Dava, TMK'nın 605/1.maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir....
Karar sayılı ilamı incelendiğinde; ... tarafından intikal eden mirasın ... ve ...tarafından mirasın rededildiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas- ... Karar sayılı ilamı incelendiğinde; ... tarafından intikal eden mirasın ... tarafından mirasın rededildiğinin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Borçlu ... mirasçısı davalı ... hakkında 02/02/2017 ve davalı mirasçılar ..., ... hakkında 21/09/2017 tarihinde mirasın gerçek reddine ilişkin karar verildiği, takibin davacı tarafça 30/11/2016 tarihinde başlatıldığı, takibe karşı itirazın davalı tarafça 09/12/2016 tarihinde yapıldığı, davanın Mahkememize 19/01/2017 tarihinde açıldığı tespit olunmuştur. ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/02/2017 tarih ... Esas- ... Karar sayılı ilamı ile ... mirasçı ... tarafından mirasın rededildiği, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/09/2017 tarih ... Esas - ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _K A R A R_ Mirasın reddi isteğinde bulunan davacıların Av. ...'e verdiği vekaletnamede mirasın reddi yetkisini içeren bir ibare yer almadığından, TMK'nın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren vekaletnamenin davayı takip eden Av. ...'dan temin edilmesi, temin edilemediği takdirde kararın davacı asillere tebliği ile tebliğ belgesinin eklenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 28.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mirasbırakanın en yakın mirasçıları olan eşi ve çocukları tarafından mirasın reddedildiğinin ve Türk Medeni Kanunun 612. maddesine göre mirasın iflas hükümlerine göre re'sen tasfiye edileceğinin anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.29.11.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddedildiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. maddesine göre mirasın reddi istemi için vekilin vekaletnamesinde özel yetki bulunması gerekir. Dosyada ibraz edilen davacılara ait vekaletnamede bu konuda yetki bulunmamaktadır. Davacılar vekilinden mirasın reddi yetkisini içeren vekaletname ibrazının istenmesi eksikliğin ikmalinden sonra dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2007...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mirasbırakan 23.11.2003 tarihinde vefat etmiş olup, mirasın en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından reddedilmiş olması sebebiyle Türk Medeni Kanununun 612.nci maddesi gereği mirasın iflas hükümleri uyarınca tasfiyeye tabi hale gelmiş bulunmasına göre, verilen red kararı bu nedenle sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna oybirliğiyle karar veriildi. 08.07.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı ... vekili, TMK’nın 605. maddesi gereğince mirasın reddini talep etmiş ise de Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğünün 39. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vekilin vekaletnamesinde mirasın reddi yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletnamenin ve... 5. İcra Dairesi 2005/3748 Esas sayılı dosyasının temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
