ederek mirasın reddi talebinde bulunmuştur....
Hukuk Genel Kurulu’nun, 19/11/2014 tarih ve 2013/12- 2240 Esas 2014/929 Karar sayılı kararı ile; mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de, bu ilke mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihte alındığı hallerde uygulanmaktadır. 2004 sayılı İİK'nın 53. maddesindeki sürelere uyulmaksızın veyahut icra takibinin kesinleşmesinden sonraki süreçte mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının alındığı durumlarda ise uyuşmazlık şikayet olarak nitelendirilmektedir. Somut olayda takipten sonra Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/2313 Esas 2018/2275 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasın reddi kararının iptali isteminden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna göre, ... Kanunu'nun .... maddesi uyarınca ... Başkanlar Kurulu'nun ....01.2016 tarih, 2016/... sayılı Kararı ile hazırlanıp, ....02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ... Büyük Genel Kurulu'nun ....02.2016 gün 2016/... sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (....) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. ... Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un .... maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin .... ve .... fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK m. 2/1) Bu nedenle, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Ancak mirasın gerçek reddi davasında 4721 s. TMK' nun 609. uyarınca görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen (kendiliğinden) dikkate alınması zorunludur. Mirasın hükmen reddinin tespiti davasında davanın açılması için herhangi bir süre öngörülmemiş iken, mirasın gerçek reddi davası 3 aylık süreye tabidir. (4721 s. TMK m. 605/1, 606) (Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2016/9037 Esas - 2019/3118 Karar) Dava; 4721 s. TMK' nun 605. ve devamı maddelerine dayanılarak açılan mirasın gerçek reddi talebine ilişkindir. 4721 s....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR :... ve Arkadaşları DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen ; 1-...2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/233 esas sayılı mirasın reddi dosyasının, 2-...2. İcra Müdürlüğünün 2009/5543 sayılı takip dosyasının eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.15.03.2012(Prş.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 19.02.2021 tarih ve 2021/104 Esas, 2021/126 Karar sayılı kararında özetle; "Davacının dava açarken mirasın gerçek reddi olarak tevzi ettirdiği, dilekçe içeriğinin incelenmesinde talebinin miras bırakanın ölümü üzerinden üç aylık yasal sürenin de geçmiş olduğu ve hasımlı olarak açıldığı değerlendirildiğinde mirasın hükmen reddi olduğu anlaşılmıştır. Mirasın hükmen reddi davası mirasın gerçek reddi davasından farklı olarak görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. TMK'nın 605/1.maddesinde düzenlenen, mirasın gerçek reddine ilişkin davaların aksine, herhangi bir süreye bağlı kalmaksızın terekenin borca batık olduğunun tespiti, alacaklıları hasım göstererek dava açılabilir. Bu dava çekişmeli yargıya ilişkin olup, HMK 382/2- c-7.maddesinde gösterilen mirasın reddi ile ilgili dava değildir. Görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup, yetkili mahkeme davalının dava tarihindeki yerleşim yeri mahkemesidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı-borçlunun vergi borcunu ödememek için kendisine babasından intikal eden mirasın oğluna geçmesini sağlamak amacıyla, mirasın reddini talep ettiği, davanın açılmasına sebebiyet vermediği kabulünün hatalı olduğunu, davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Kural olarak mirasın reddi bağışlama sayılmaz. Ancak borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddetme işlemi tasarrufun iptali davasına konu olabilmektedir....
Mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de, bu ilke, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihte alındığı hallerde uygulanmaktadır. (Yargıtay 12.Hukuk Dairesi E: 2019/11002- K: 2020/6831 Sayılı İlamı ) Somut olayda borçluların murisine ödeme emri tebligatının 18.08.2011 tarihinde yapıldığı ve mirasın reddi kararının takibin kesinleşmesinden sonraki tarihe denk gelen 15.10.2020 tarihinde alındığı nazara alındığında borçlunun mirasçılarının süreye tabi olmaksızın icra mahkemesine başvurabilmeleri mümkündür. Mirasçı borçlular Bismil Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak muris T8'nın mirasını reddettikleri, Bismil Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/187 E. - 2020/365 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasın gerçek reddi ... tarafından açılan mirasın gerçek reddi davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.01.2013 gün ve 561/41 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili müvekkilinin murisi ....'nun vefat ettiğini, davacının babasından kalan mirası istemediğini, ailevi nedenlerden dolayı murisin mirasını kayıtsız şartsız reddettiklerini, mirasın gerçek reddini gösteren kararın verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı ...'nın müteveffa ....'nun kızı olduğunu, geriye mirası reddetmemiş olan annesi ...'nun kaldığı, murisin 13.04.2012 tarihinde ölümünün ardından davacının 3 aylık yasal süresi içinde kayıtsız ve şartsız mirası reddettiğini, davacının alacaklısı olduğunu iddia eden ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasın Reddi Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2008 (Prş.)...
