Mahkemece, mirasın reddinin boşanmadan sonra yapıldığı, boşanmanın muvazaalı olduğunun kanıtlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmün Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14.10.2020 gün ve 2019/6435 Esas-2020/5675 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Onama kararının hatalı olduğu iddiası ile davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir. Kural olarak mirasın reddi bağışlama sayılmaz. Ancak borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddetme işlemi tasarrufun iptali davasına konu olabilmektedir. Mirasın reddine dair işlem ile terekenin açılmasıyla borçlunun aktifine geçecek olan mal para vs. değerler karşılıksız olarak diğer mirasçılara geçeceğinden borçlunun mirasın reddine ilişkin tasarrufu diğer iptal koşullarının oluşması halinde iptale konu olabilecek tasarruflardandır....
Hukuk Dairesi 2018/3359 Esas 2019/1528 Karar sayılı 31/10/2019 tarihli ilamında özetle "Mahkeme kesin hüküm sebebiyle davayı reddetmişse de diğer davanın mirasın reddinin iptali (TMK 617 md uyarınca) ile ilgili olduğu, bu davanın ise İİK 277 vd md uyarınca açılan tasarrufun iptali davası olduğu, koşulları ve sonuçlarının farklı olduğu, aynı davalar olmadığı, esasa girilmesi gerektiği" gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar vermiştir. Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu verilen 15/09/2020 tarihli 2019/351 Esas 2020/184 Karar sayılı ilamda ise özetle; tasarrufun iptali davası şartlarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir....
ün, murisin paydaşı olduğu 350 No'lu parsel üzerinde iki katlı evinin bulunduğu ve halen bu evde ikamet ettiği anlaşılmakla, mirası zımnen kabul etmiş sayılacağından bu davacı yönünden davanın reddine; diğer davacılar yönünden ise mirasın hükmen reddinin tespitine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesi uyarınca, ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır. Mirasçılar, Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça, yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça, her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava, alacaklılara husumet yöneltilerek görülür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : 2019/239 ESAS 2020/706 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2020 tarih, 2019/239 Esas 2020/706 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının annesi Serpil Tunç'un 09.03.2019 tarihinde hayatını kaybettiğini, geriye davalı ve diğer erkek kardeşi kaldığını, ölümünden yaklaşık iki ay önce 02.01.2019 tarihinde davalı hakkında İstanbul 34....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Davanın Kabulüne, 1- Çivril Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/823 esas 2020/130 karar sayılı ilamı ile hüküm altına alınan mirasın reddinin iptaline, 2- Mirası reddi iptal edilen davalı T3 miras payının resmen tasfiyesine," şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 08/09/2021 havale tarihli dilekçe ile mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi talebi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili 11/01/2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. GEREKÇE: Dava, Mirasın Reddininin İptali davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile mirasın reddinin iptaline karar verildikten sonra istinaf aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1272 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğunu, dosyanın 08.05.2018 tarihli üçüncü celsesinde davalı T3 vekili tarafından davalının mirası reddine ilişkin İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1288 Esas 2017/1264 Karar sayılı ilamı sunulduğunu, davalıya eşinden miras kaldığını, ancak davalı sırf borçlarını ödememek için bu mirası reddettiğini, mirasın aktifi pasifinden çokça fazla olduğunu, davalının borçlarına karşılık hiçbir güvence de veremediğini, buna rağmen mirası reddetmesinin kötü niyetli olduğunun açık göstergesi olduğundan bahisle mirasın reddinin iptalini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "DAVANIN KABULÜ İLE Davalı T3 nun İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1288 Esas 2017/1264 karar sayılı ilamı ile mirasın reddine ilişkin tasarrufun İPTALİNE , davacıya İzmir 26....
in mirası ret hakkına ilişkin 3 aylık sürenin en yakın mirasçıların mirası reddinin kesinleşmesinden itibaren başlayacağından bahisle temyiz eden davacılar yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın yatırana iadesine, 08/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
a ait mirası kayıtsız şartsız reddettikleri, Sulh Hukuk Mahkemesince mirasın reddinin tesciline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, bu durumda artık mirası reddeden mirasçıların borçtan sorumlu olmayacakları anlaşıldığı, ancak davacıların mirası reddettiklerinden haberdar olması mümkün görülmeyen davalının yasal mirasçılar aleyhine takip yapmasında kötüniyet görülmediğinden tazminat talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takip dosyasına konu kredi borcundan dolayı davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde taleplerinin 6183 sayılı Kanunun 24 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali olduğunu beyan etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/51 ESAS, DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
