"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 12.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : Davacı; … Üniversitesi İşletme bölümünden aldığı lisans diplomasına denklik belgesi verilmesi için yükseköğretim kuruluna başvurmuş, kendisine doğrudan denklik belgesi verilmeyerek, dava konusu işlemle, yürütme kurulu kararında belirtilen biçimde belli sayıda ders alıp başarılı olması veya seviye tesbit sınavına girip başarı göstermesi halinde denklik belgesi verileceği bildirilmiştir. Davalı idare tarafından, ilgiliye red cevabı verilmediği, bu nedenle davanın konusu bulunduğu öne sürülmüş isede, davacının istemi doğrudan denklik belgesi verilmesi doğrultusunda olup, bu istemi reddedildiğinden, itiraz yerinde görülmemiştir....
Kullanılmayan 89,60-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Kesin olarak, 27/09/2021 tarihinde, oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY X- Davacı tarafından, 06/06/2018 tarihli, 30443 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar" başlıklı Tebliğin "Yapı kayıt belgesinin kullanım yerleri" başlıklı 6. maddesinin 8. fıkrasının iptali istenilmiştir....
Talep, TTK 87.m. gereğince Şirket ticari defterlerinin zayi olması nedeni ile zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve ekindeki ... Sanayi Odası yazısı ve fotoğraflar ile mücbir sebep belgesi birlikte değerlendirildiğinde; zayi belgesi verilmesi talebine dayanak sel felaketinin 12/06/2022 tarihinde gerçekleşmesinden sonra TTK 82/7 maddesi gereğince yasal 15 günlük süre içerisinde işbu davanın açıldığı, mücbir sebep belgesi içeriğine göre davacının zayi belgesi istemine konu ticari defter ve belgelerinin arşiv bölümününde sel suları altında kalması sebebiyle zayi olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. sayılı dosyasının eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dava dosyasının Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 30. maddesinin dava konusu edilen 4. fıkrasında yer alan; ''Yetki belgesi sahipleri, yetki belgesi eki taşıt belgelerinde kayıtlı taşıtlarını, taşıtın kayıtlı olduğu yetki belgesi kapsamı dışında ve/veya yetki belgesi olmayan gerçek veya tüzel kişilerin faaliyetleri için kullandıramazlar. Bu fıkraya uymayan yetki belgesi sahiplerine 50 uyarma verilir. A1, B2 ve D2 yetki belgesi sahiplerinin, bu fıkrayı 1 takvim yılı içerisinde ikinci kez ihlal ettiklerinin tespiti halinde, taşıtın/taşıtların kayıtlı olduğu yetki belgesi iptal edilir. Bu fıkraya göre iptal edilen yetki belgesi sahiplerine, 2 yıl geçmeden aynı tür yetki belgesi düzenlenmez.” kuralı; Önce, 31/12/2018 günlü ve 30642 (4....
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi tarafından Babaannesi T2 mirasçısı olmadığından bahisle davasının reddedildiğini, davada sağ ve gerçek kişi olarak taraf ve dava ehliyetini haiz bulunduğunu, mirasçılık belgesi istemi yönünden kanunen hukuki yararının da bulunduğunu mahkemenin hukuki yarar yokluğundan ret kararı vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT Dava Mirasçılık Belgesi İstemine ilişkindir. Davacı 05/05/1958 tarihinde vefat eden babaannesi T2 mirasçılık belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir. Mirasçılardan her biri kendisine mirasçılık belgesinin verilmesini talep edebilir. TMK 598. maddesine göre mirasçılara, başvurmaları halinde sulh hukuk mahkemesince mirasçılık belgesi verileceği hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Mirasçılık belgesi istemi KARAR Dava davacı vekili Av. ... tarafından açılmış, yargılama oturumları ise davacı vekili olarak Av. ...katılmış ve hüküm bu avukat tarafından temyiz edilmiş, yargılama sırasında yapılan tüm tebliğler ise Av. ...'a yapılmıştır.Hüküm, davacı vekili olarak Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, davacının adı geçen avukata verdiği vekaletname dosya arasında bulunmadığı gibi davayı açan avukat tarafından verilen bir yetki belgeside dosya arasında bulunmamaktadır.Bu nedenle davacının Av. ...'e verdiği vekaletname yada davayı açan avukat tarafından aynı avukata verilen yetki belgesi; davacı asil ile davaya açan avukattan yada hükmü temyiz eden avukattan (Av ...'den) temin edilerek dosyaya eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevirlmesi için dosyanan Yerel Mahkeme'ye İADESİNE 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından mirasçılık belgesi verilmesi davasının reddine dair Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.09.2013 gün ve 279/910 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve harç alınmasına mahal olmadığına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
