Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm "mirasçılıktan çıkarma" istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca yargı yeri belirlemesine ilişkin istemlerinin incelenmesi Yargıtay... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.06.2022 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarih 2018/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2018...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, TMK.nun 510 ila 512.maddeleri uyarınca mirasçılıktan çıkarmaya(ıskata) ilişkin düzenlemeyi içeren vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, yerel mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Diğer bir anlatımla; TMK.nun "Miras Hukuku" başlıklı 3.kitabında yer alan "vasiyetname" hükümlerinden (TMK. M.520-526, 542-544, 550-556, 557-559, 600-604 ve 595-597) kaynaklanan bir dava ve uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, TMK'nun 510 ile 513 maddelerinde düzenlenen mirasçılıktan çıkarmaya (ıskata) ilişkin ölüme bağlı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Yargıtay İşbölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihinde 2013/1 sayılı kararı uyarınca Dairemizin temyiz inceleme görevi TMK'nun "Miras Hukuku" başlıklı 3.Kitabında yer alan vasiyetname hükümlerinden (TMK'nun 520-526, 542-544, 550-556, 557-559, 600-604 ve 595-597) kaynaklanan davalardır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2013 NUMARASI : 2009/113-2013/520 Uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarma sebebinin (ıskat) bulunmadığı nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup TMK 510 maddesine dayalı bulunmaktadır. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 8.Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, mirasçılıktan çıkarma istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalıların davacının çocukları olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun mirasçılıktan çıkarma başlıklı 510.maddesinde; "Aşağıdaki durumlarda mirasbırakan, ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir: 1. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, 2. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse." düzenlemesine yer verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/416 ESAS, 2019/172 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali KARAR : Gaziantep 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 28/05/2019 Tarih, 2017/416 Esas ve 2019/172 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T1 Aliye Lale Dinler'den olan Kambiyo senet alacağına mahsuben Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2013/48472 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, kesinleşen takip neticesinde davalı Aliye Lale Dinler'in murisi adına kayıtlı taşınmazların üzerine haciz şerhi konulduğunu, diğer mirasçılar M. Şakir Kabakoğlu, Özcan Kabaoğlu ve Ali Kabaoğlu Gaziantep 13. İcra Müdürlüğünün 2013/48472 esas sayılı dosyasına talepte bulunarak Aliye Lale Dinler'in murisin mirasından feragat ettiğini, hacizlerin kaldırılması gerektiğini beyan ettiklerini, ancak Gaziantep 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılıktan Çıkarma DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 26.09.2017 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılıktan çıkarma isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali (Mirasçılıktan Çıkarılma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.07.2013 (Prş.)...
HUKUK DAİRESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; muhtesattan ve mirasçılıktan kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.5.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
