"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, ...ve ...’den olma 1847 doğumlu muris ...’in Medeni Kanun yürürlüğe girmeden önce vefat ettiğini, murisin eşi ...’nın da 1926 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarının ... 1....
Mirasçılık belgesinin iptalini dava etme hakkı, iptali istenilen mirasçılık belgesinde kendisine olması gerekenden daha az pay verilen ya da mirasçı gösterilmeyerek hiç pay verilmeyen mirasçılar ile mahkemelerce yetki verilmiş olmak koşuluyla üçüncü kişilere aittir. Mirasçı sıfatına sahip olmayan kişilerin mahkemelerce yetkilendirilmiş olmadıkça açacağı bu tür davaların dinlenmesi mümkün değildir. Bunun yanında mirasçılık belgesinin iptali sonucunda hakları zedeleneceğinden açılacak bu tür davalarda iptali istenilen mirasçılık belgesinde mirasçı gösterilen ve kendilerine mirastan pay verilen tüm kişilerin hasım olarak gösterilmeleri de zorunludur. Taraf koşulu kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca öne sürülmese dahi mahkemelerce kendiliğinden incelenmesi gerekir. Somut olayda, davacılar ... ve ... ile diğer mirasçılar ... ve ... paylarının iptali istenen veraset ilamında yeralmadığı belirtilerek mirasçılık belgesinin iptali istenmiştir. Ancak davayı sadece ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ...17. Asliye Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ...17. Asliye Hukuk Mahkemesince; davalılardan ...adresinin .... olduğu ve yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...30. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davacılar HMK'nın 11/3. maddesi gereğince, seçimlik haklarını kullanarak mirasçılık belgesine yönelik talebini nüfusa kayıtlı olunan "... ve davacı ...'in ikamet adresi ola... adresi itibariyle ...Asliye Hukuk Mahkemesinden talep etmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.03.2014 gününde verilen dilekçe ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.02.2009 tarih ve 2009/95 Esas, 2009/64 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 26.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Söke Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Mahkemece, davacının muris Dudu’nun mirasçısı olabileceğine dair hiç bir somut tespit yapmadığı, davacıya mirasçılık belgesinin iptali davası açmak üzere mahkemece verilmiş bir yetki verilmediği anlaşıldığından, davacının taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Bir kimsenin ölümü ile geriye bıraktığı mirasçılarını ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı kural olarak o kişinin mirasçılarına aittir. Mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmeyen ve kendisine mirastan pay verilmeyen mirasçılarla, mirasçı olarak gösterilmesine rağmen gerekenden az pay verilen mirasçılar daha önce alınmış mirasçılık belgesinin iptali istemiyle dava açabilirler. Mahkemelerce yetki verilmiş olması koşuluyla mirasçı sıfatları bulunmayan kişiler dahi bu tür davaları açabilirler....
Asliye Hukuk Mahkemesinde adı geçen taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu davada müvekkiline verilen yetki ile eldeki davanın açıldığını, murisin davalı dışında ... isminde bir çocuğunun daha bulunduğunu, ...’in 09.09.2010 tarihinde vefat ettiğini ve müvekkilinin onun alt soyu olduğunu, davalının esas aldığı mirasçılık belgesinde ...’in boşanmış ve çocuksuz olarak vefat ettiğine yönelik bir ibarenin bulunduğunu ve bu ibarenin hatalı olduğunu belirtilerek murise ait Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/616 Esas, 2012/1135 Karar sayılı kararı ile alınan veraset ilamının iptali ile murise ait yeni bir mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Miras hukukuna ilişkin dava sonucunda Çarşamba Sulh Hukuk ve Çarşamba 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın veraset ilamının iptali ile yenisinin verilmesine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, istemin mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin muris ... 'in mirasçısı olduğunu, ancak veraset ilamı alındığında henüz nüfus kayıtlarının düzeltilmediğini belirterek mirasçılık belgesinin iptali ile kendisine gerçeği yansıtan mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
Ne var ki, dava ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan HUMK’nun 76 maddesi hükmüne göre bir davada olayları açıklamak taraflara, bunların hukuki tavsifini yapmak hakime aittir. Yabancı mahkemeler tarafından verilen mirasçılık belgeleri usulsüz olarak verilmiş bir kararla dahi olsa Türk Mahkemesince tanınmakla Türk Mahkemesi tarafından verilmiş bir mirasçılık belgesi gibi hüküm ve sonuç doğurur. Bu olgunun sonucu olarak Türk Mahkemelerince verilen ve aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan mirasçılık belgelerinin nasıl iptali istenilebiliyorsa tanınmasına karar verilmiş bulunan yabancı mahkemelerce verilmiş mirasçılık belgelerinin de iptali istenebilir. Yabancı mahkemeler tarafından hasımsız olarak verilmiş mirasçılık belgelerinin Türk Mahkemesi tarafından hasımlı olarak açılmış dava sonucunda tanınmış olması, mirasçılık belgesini hasımlı hale getirmez ve ona ilam niteliği kazandırmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinden olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/378 esas, 2005/384 karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekşmesiz yargı işi olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın hasım gösterilerek açıldığı, miras paylarının değişmesinin söz konusu olabileceği ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacılar vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle, 18.05.2011 tarih, 2011/ 109-785 esas ve karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesi isteminde bulunmuştur....
