Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/379 Esas 2011/485 Karar sayılı mirasçılık belgesi aldığını ancak .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.04.1993 günlü, 1985/850 Esas 1988/470 Karar sayılı mirasçılık belgesinde murisinin mirasçısı olarak Hazinenin gösterildiğini belirterek 13.04.1993 tarihli mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Davalı Hazine de davacının dayandığı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/379 Esas, 2011/485 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali istemiyle 09.10.2012 tarihinde İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/970 Esas sayılı dosyasında dava açmış, bu davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Görülmekte olan dava ile bu dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilmesi ve her iki davanın birlikte sonuca bağlanması gerekir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, ... açılan mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de oluşturulan hüküm yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Mirasçılık belgesinin iptali davalarında daha önce alınan mirasçılık belgesinde mirasçı olarak görünen bütün kişilerin taraf olmaları zorunludur. Davacı mirasçılık belgesinin iptalini istediği bu davayı ... açmıştır. Hasım gösterilmeyerek açılan bir davanın sonradan ıslahla dahi hasımlı hale dönüştürülmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca mahkemece davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabul edilmesi isabetsiz görülmekle, dahili davalı ...’ın temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden verilmesi istemine ilişkindir. Davacılar S... ve M.. S.... K.... dava dilekçesinde Gaziantep 1.Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 2005/612-875 sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin verilen kararın iptaliyle yenisinin verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne, miras bırakan R... K....'nın mirası 4 pay kabul edilerek birer payın evlatları M... S..., S..., S.... ve R.... K....'ya aidiyetine karar verilmiştir. Hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davalar sonucunda verilen hükümler taraflar ve onların alt soyu bakımından kesin hüküm oluşturur. Somut olaya gelince, miras bırakan R.... K....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve nüfus kaydının düzeltilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, mirasçılık belgesinin iptali ve nüfus kaydının iptaline dair verilen 28.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evliliğin butlanı suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi ve mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili, davacıların murisi ...'...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın çekişmeli yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalıyı hasım göstermek suretiyle, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteminde bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeniden mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın hasımlı olarak açıldığı, sonucunun taraflar hakkında kesin hüküm oluşturduğu, bu nedenle talebin çekişmeli yargıya ilişkin olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Gölcük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davanın çekişmesiz yargıya tâbi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı, davalıyı hasım göstermek suretiyle, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ....Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıları hasım göstermek suretiyle ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/1122-1439 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/1003 Esas, 1978/1273 Karar sayılı kök murise ait mirasçılık belgesinde ise İsmail’in de mirasçı kabul edilerek miras paylarının dağıtıldığını belirterek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1974/1003 Esas, 1978/1273 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle murise ait yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, iptali istenilen mirasçılık belgesinin doğru ve ...’in de kök murise mirasçı olduğunu, davacıların annelerinin nesebi gayrı sahih olduğunun iddia etmelerinin üzücü olduğunu, 1978’de alınan mirasçılık belgesinin yanlış olduğunun bu zamana kadar ileri sürülmediğini, davacıların ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/183 Esas sayılı dosyasında elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi amacıyla açılan davanın yargılamasının uzaması gayesinde bulundukarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilinin istinaf talebi, ......
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959/355Esas, 1960/327 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iptali istenilen 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1959/355 Esas, 1960/327 Karar sayılı kararının aksi sabit olana kadar geçerli olmak üzere verilmiş bir karar olmadığı, daha önce ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/05/1954 gün, 1954/289, 259 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline ve muris Veli oğlu ...'in mirasçılarının ve miras paylarının belirlendiği, hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davalar sonucunda verilen hükmün kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın 6100 sayılı H.M.K.'nun 114. maddesinin (i) bendi yollamasıyla aynı Kanun'un 115. maddesine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü , davacı vekili temyiz etmiştir....
Noterliği'nin 10/01/2020 tarih ve 01171 yevmiye numaralı Sıddıka Güray'ın mirasçılık belgesinin iptali talep edilmiş olup davacının talebi çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp, daha önce noter tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz niteliğinde olup, Noterlik Kanunu'nun 71/c maddesi gereği noterler tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz davasında görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan, davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davacı Konya 7. Noterliği'nin 10/01/2020 tarih ve 01171 yevmiye numaralı muris Sıddıka Güray hakkında düzenlenen mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Noterliğin düzenlediği ve iptali talep edilen mirasçılık belgesi istikrar bulmuş yargı kararlarından anlaşılacağı üzere çekişmeli yargıya ilişkin bir husus olmayıp itiraz niteliğindedir....
