Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2017/1592 E., 2017/1313 K. sayılı mirasçılık belgesi alındığını, mirasçılık belgesinde mirasçıların tamamının doğru bir şekilde yer aldığını, Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/34 E., 2017/28 K. sayılı, yanlış ya da eksik nüfus kayıtlarına dayanılarak çıkartılan mirasçılık belgesinin, dilekçe ekinde sunulan nüfus kayıtları ve doğru mirasçılık belgesi dikkate alınarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İclal T11 vekili cevap dilekçesinde özetle: Velyei Saime Özbaki'den mirasçılık belgesi alınmasına dayalı eldeki davanın görevsizlik nedeniyle reddine, aksi takdirde her iki mirasçılık belgesinin iptali gerektiğinden Çiftlik Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsiz sayılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: 1- Açılan davanın KABULÜNE, 2- Çiftlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/34 Esas - 2017/28 Karar sayılı 13/02/2017 tarihli mirasçılık belgesinin İPTALİNE, karar verildiği anlaşılmıştır....
Bu yasal düzenlemeler göz önünde bulundurularak TMK'nun 598. maddesine göre düzenlenen mirasçılık belgeleri aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; miras bırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olayda, mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüyle Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/668 Esas, 2005/63 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptaline dair karar verildiği anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/366 Esas, 2002/1378 Karar sayılı mirasçılık belgesinde ölü mirasçı ...’nin kızı ölü mirasçı ...’nin çocuksuz öldüğü belirtilerek miras payının ...’nin diğer çocukları ... ve ...’ye bırakıldığını, oysa ki ...’nin ... isimli bir oğlu bulunduğunu ve davacıların da ölü ...’un çocukları olduğunu belirterek hatalı Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/366 Esas, 2002/1378 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 598. maddesinde başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği açıklanmıştır. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.06.2008 tarihli mirasçılık belgesi ile eşi ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.04.2012 tarihli mirasçılık belgelerinin çelişkili olduğu, ... mirasçısı olarak gösterilen ...'ın ...'nin oğlu ... mirasçısı olduğu halde 30.06.2008 tarihli veraset ilamında gösterilmediği, yine ...'ın da ... mirasçıları arasında yer aldığı halde, ...'ın mirasçısı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır. Her iki mirasçılık belgesi arasında mirasçılar ve dolayısıyla paylar açısından çelişki bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece, tapu maliki muris ... ile eşi ...'a ait mirasçılık belgeleri arasındaki çelişkinin giderilmesi için ilgilisine süre verilerek hatalı olan veraset belgesinin iptali için asliye hukuk mahkemesinde hasımlı dava açılmalı, bu dava sonucunda alınacak mirasçılık belgelerinin ilgilerden temini ile Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 19. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir.Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin veraset ilamının iptaline ilişkin olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Somut olayda davacı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/462-366 esas-karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, talebin çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, davalıyı hasım göstermek suretiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/435-439 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali isteminde bulunmuştur....
Bu haliyle davanın esası münhasıran mirasçılık belgesi istemine ilişkin olup ilk alınan mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin bir talep bulunmadığı anlaşıldığından davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.05.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 11.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 04.12.1973 tarihinde vefat eden muris ...’ın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, hasımlı olarak açılan mirasçılık belgesi istemine ilişkin davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan, mahkemenin görevsizliğine dair karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. TMK 598. maddesine göre mirasçılık belgesi Sulh Hukuk Mahkemesince verilir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, vasiyetnamenin tenfizi davasına bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. TMK'nın 598/1 maddesinde mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2-c maddesinin 6. bendine göre mirasçılık belgesi verilmesi sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı kapsamında kalmaktadır. Dosya kapsamından, davacının, hasımsız olarak, mirasbırakanı ...'...
