"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 14.04.2009 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.09.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı,... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/11-21 E.K. sayılı mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilen...'la muris ...'nın bir ilgisinin bulunmadığını, yalancı tanık beyanıyla mirasçılık belgesinin alındığını belirterek ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/11-21 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptalini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1983/11-21 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle muris...'...
K. sayılı mirasçılık belgesinin doğru olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/674-1115 E.K sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi davasında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/572-524 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle muris ...'in mirasçıları ve miras paylarının belirlendiğini, iptal edilen ve yeni verilen mirasçılık belgesinde murisin tek mirasçısının ... kabul edilerek diğer mirasçılara pay verilmediğini belirterek kesinleşen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/674-1115 E.K sayılı mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi kararında yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüyle bu kararın kaldırılmasını, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/572-524 E. K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaliyle murisin mirasçılarını ve miras paylarını gösterir yeni mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, davanın hasım gösterilerek açıldığı ve çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin yeni veraset ilamı verilmesi istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davacı vekili, taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece verilen yetki üzerine, davalıları hasım göstermek suretiyle ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ve .... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince davacının nüfus kayıtlarına göre “... .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesi ise mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır....
Bunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasılık belgesi alınmış olsa dahi önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını veya eski tarihli mirasçılık belgesinde ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olduğunu, eski tarihli mirasçılık belgesinin ifasında hukuksal sorunlar olduğunu öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir davayla mirasçılık belgesini isteme veya mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı vardır." şeklinde bir yorum yaptığı görülmektedir....
Öte yandan genel hüküm niteliğinde bulunan TMK'nun 598/1. fıkrasında da, mirasçılık belgesinin sulh hukuk mahkemesince verilmesi öngörülmüştür. 6100 sayılı Kanunun çekişmesiz yargı işleri başlığını taşıyan 382/1-c kısmının 6. bendine göre, mirasçılık belgesi verilmesinin sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği ve çekişmesiz yargı kapsamına alındığı belirlenmiştir. Yukarıda açıklandığı gibi HUMK'nun 8/II-5. maddesi uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi, değiştirilmesi veya iptal davaları ile ilgili görev sulh hukuk mahkemesine verildiği halde, HMK.nun 382/2-c kısmının 6. bendine göre, sulh hukuk mahkemelerinin sadece mirasçılık belgesinin verilmesiyle ilgili istekler konusunda görevli olduğu anlaşılmaktadır. Anılan maddenin bu haliyle yorumlanmasında mirasçılık belgesinin değiştirilmesi veya daha önce verilen mirasçılık belgesinin iptali davalarının sulh hukuk mahkemesinde görülemeyeceği ve bu mahkemelerin görevli olamayacağı sonucuna varılmaktadır....
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalar mirasçıların her biri tarafından her yerde açılabilir. Mirasçılardan biri veya bir kaçının daha önce dava açarak mirasçılık belgesi almış olmaları, diğer mirasçıların yeniden dava açmalarına engel bir neden değildir. Alınan hasımsız mirasçılık belgeleri kesin hüküm oluşturmaz. Bir mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak açılan davalarda mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. Mahkemece, her ne kadar davacının davası reddedilmişse de, hükme esas alınan İstanbul 7....
Davacı kendisinin yine hasımsız olarak açtığı 27.04.2011 tarihli mirasçılık belgesine göre ...’in mirasçısı olup, 8/16 pay sahibidir. Ancak 02.12.2010 tarihli mirasçılık belgesi muris ...’in tüm mirasçıları davada taraf olarak gösterilerek iptal ettirilip yeni bir mirasçılık belgesi alınmamıştır. Başka bir anlatımla gerek 02.12.2010 gerekse 27.04.2011 tarihli mirasçılık belgelerinden birisi hasımlı olarak iptal edilmeden her iki mirasçılık belgesi de geçerlidir. Diğer taraftan eldeki davada ...’in tüm mirasçıları taraf durumunu almadıkları halde onların hukukunu etkiler şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesinin iptali (hasımlı mirasçılık belgesi istemi) davalarının hasımlı olarak açıldığı ve sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturan çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan mirasçılık belgesinin iptali davalarına bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21....
Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, mirasçılık belgesi ölen bir kimsenin mirasçılarını ve irsiyet bağını gösteren belgelerden olduğuna, öte yandan; atanmış mirasçılık, TMKnun 598. maddesi gereğince yasal mirasçılığı ortadan, kaldıran bir neden olmadığına, atanmış mirasçı, miras bırakanın yasal mirasçıları ile olan soy bağını ortadan kaldıracak biçimde mirasçılık belgesinin iptalini isteyemeyeceğine göre, Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
