"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada Gebze 2. Sulh Hukuk ve Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesince veraset belgesinin iptali davalarının mutlak suretle hasımlı olarak açılması zorunluluğunun bulunduğu davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Yine aynı dairenin 2016/13202 Esas - 2020/3336 Karar sayılı ilamında değinildiği üzere "Talep eden veya başka mirasçılar tarafından açılmış olması fark etmeksizin hasımsız olarak açılan dava sonucunda alınmış bir mirasçılık belgesi bulunsa dahi bazı hallerin varlığında her ilgilinin hasımsız olarak açacağı yeni bir dava ile mirasçılık belgesi isteme hakkı bulunmaktadır. Buna örnek olarak eski tarihli mirasçılık belgesinde mirasçıların ya da miras paylarının belirlenmesinde hata yapılmış, ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olmuş veya hükmün infazında hukuki sorunlar oluşmuş ise; her mirasçı hasımsız olarak açacağı dava ile mirasçılık belgesi verilmesini isteme veya önceki tarihli mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçıları hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesini isteme hakkına sahiptir....
Mirastan doğan davalarda yetkiyi düzenleyen, 6100 sayılı HMK'nın 11/(3) maddesinde "mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkilidir." hükmüne, aynı kanunun 19/(2). maddesinde ise "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, mirasçılık belgesi davasında, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu gibi, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesi de yetkili olduğu belirtilmiştir....
Alacaklı taraf, borçlunun vefat etmiş olduğunu öğrenmiş olmasına rağmen mirasçıların kim olduğunu tespit edemiyor ise mirasçıları gösterir mirasçılık belgesi almak için çeşitli hukuki yollar mevcuttur. Öncelikle alacaklı, henüz icra takibi yapmadan önce icra hukuk mahkemesine, alacağını ispat eden belgelerle birlikte başvurarak borçlunun vefat ettiğini, mirasçılar hakkında icra takibi yapabilmek için mirasçılık belgesi almak üzere kendisine yetki verilmesini talep edebilir. İcra hukuk mahkemesince değişik iş olarak görülecek bu talepte, borçlunun nüfus kaydı çıkartılarak vefat ettiği görüldüğü takdirde sunulan belgelere göre talepte bulunanın alacaklı olup olmadığı, mirasçılık belgesi almakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı değerlendirilecek ve sonucuna göre yetki belgesi verilebilecektir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı HMK’nin 382,383 ve 11/3. maddeleri uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi istemli davalarda yetkinin kesin olmadığını ve davada yetki itirazı da bulunmadığını belirterek davanın ilk açıldığı mahkemeye yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 Sayılı HMK'nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384.maddesinde ise kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK.nın 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....
GEREKÇE: Talep mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, mirası reddetmiş olan mirasçının mirasçılık sıfatı kalmadığından mirasçılık belgesi istemekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, davacılar vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Mirasçılık belgesini, kişinin mirasçılık sıfatını ispat etmesine ve bu sıfatla tereke üzerinde tasarrufta bulunmasına yarayan; eş söyleyişle, lehine düzenlenen kişiye bir yandan tereke üzerinde zilyetlik imkânını verirken, diğer yandan da, tereke üzerinde yapılacak işlem ve tasarruflar bakımından bu kişinin tasarruf yetkisine sahip olduğunu üçüncü kişilere ispat etme imkânını veren bir belgedir. Aynı zamanda mirasçılık belgesi, mirasçıların tereke üzerindeki haklarının ve borçlarının nisabını da göstermek gibi bir işleve sahiptir....
Somut olayda davacı bankanın sunmuş olduğu belgelerin inceleme mercii sulh hukuk mahkemesi olmadığından, bu belgeleri icra hukuk mahkemesine sunarak alacağı yetki belgesi ile sulh hukuk mahkemesine veya notere başvurması gerekirken, doğrudan mirasçılık belgesi istemiyle sulh hukuk mahkemesine sunulması hatalıdır. Bu nedenle mahkemenin mirasçılık belgesi istemli davada davacının dava açma ehliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar vermesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, hasımlı olarak açılan veraset belgesi isteminin çekişmesiz yargıya tabi olmadığı ve taraflar arasında kesin hüküm teşkil edeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın konusunun mirasçılık belgesinin iptali olmadığı, veraset belgesi istemine ilişkin bir karar verilmesi gerektiği görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
TMK 598. maddesine göre mirasçılık belgesi Sulh Hukuk Mahkemesince verilir. HMK'nin 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartıdır. HMK'nin 115. maddeye göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden gözetmesi gerekir. Mirasçının kendisi yahut diğer mirasçılar tarafından alınmış mirasçılık belgesi bulunsa dahi, her ilgili; mirasçıların belirlenmesinde hata yapılmış olması, payların yanlış gösterilmesi, ölümler nedeniyle paylarda değişiklik olması, infazda hukuki sorunların oluşması, mirasçılık belgesinin verildiği tarihten sonra uzun zaman geçmiş olması benzeri sebeplerle yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi istenebilir. Somut olayda; ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/528 Esas, 2014/1258 Karar ve 27.05.2014 tarihli kararda muris ... ’e ait mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmiş ancak yeni bir mirasçılık belgesi verilmemiştir. Davacının mirasçılık belgesi isteminde hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Sulh hukuk mahkemesince, mirasçılık belgesi istemi çekişmesiz yargı işi olarak kabul edilmişse de davanın hasım gösterilerek açıldığı ve taraflar açısından kesin hüküm oluşturacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, talebin veraset ilâmının verilmesi istemine ilişkin olduğunu belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....