İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı dilekçesiyle; Borçlu Özcan Yılmaz'ın müvekkili olan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takip sürecinde borçlunun annesinin öldüğünü, borçluya düşen hisse payının öğrenilmesi ve İcra Müdürlüğüne, mirasçılık belgesi de eklenerek murisin mal varlığının sorgulanması ve varsa mallar üzerine haciz şerhi işlenmesi amacıyla Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesi istendiğini ancak yerel mahkemece talebin reddine karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı dilekçesiyle; Borçlu Hatice Nilgün Yılmaz'ın müvekkili olan borcunu ödememesi üzerine ilamsız takip başlatıldığını, takip sürecinde borçlunun annesinin öldüğünü, borçluya annesinden düşen hisse payının öğrenilmesi ve İcra Müdürlüğüne, mirasçılık belgesi de eklenerek murisin mal varlığının sorgulanması ve varsa mallar üzerine haciz şerhi işlenmesi amacıyla Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesi istendiğini ancak yerel mahkemece talebin reddine karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı dilekçesiyle; Borçlu Yaşar İnanlı'nın müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun vefat eden babasından borçluya düşen hisse payının öğrenilmesi ve İcra Müdürlüğüne, mirasçılık belgesi de eklenerek murisin mal varlığının sorgulanması ve varsa mallar üzerine haciz şerhi işlenmesi amacıyla Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesi istendiğini ancak yerel mahkemece talebin reddine karar verildiğini, usul ve yasaya aykırı olan yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/124 E sayılı dosya ile yetki aldıklarını, nüfus kaydı olmayan kişiler için mirasçılık belgesi istenmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : HMK. TMK. ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; talebin reddine karar verilmiştir. Davacı, tapu maliki Hasan, Abdullah oğlu' nun mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiş, mahkemece; talep edilen murisin sağ olup olmadığının belli olmadığını, kimlik bilgileri tespit edilemeyen veya sağ olup olmadığı belli olmayan kişiler için mirasçılık belgesi düzenlenemeyeceği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkeme kararındaki gerekçeye, yasal gerektirici nedenlere göre; davacınını talebinin mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkin olup, Ordu 4....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2021 NUMARASI : 2021/558 ESAS 2021/693 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/182 esas sayılı dosyasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında paydaşlardan T3 'ın 20/10/1999 tarihinde vefat ettiğini, mahkemece mirasçılık belgesi çıkartılması için kendilerine yetki verildiğini belirterek murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, muris T3'ın mirasçıların tamamının tespit edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2012/79-2014/446 Davacı vekili tarafından, 26.01.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 16.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemi ile açılmış olup, yargılama sırasında A.. Ö..'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık Belgesi İstemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:03.03.2016 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, Miras Hukuku hükümlerinden kaynaklanan mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
DAVALI : Hazine DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:18.12.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesi verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi .... Boru Hatları ile ....A.Ş. tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın reddine dair.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.04.2013 gün ve 91/163 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/III-2. bendi gereğince ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi Hazine tarafından mirasçılık belgesi istemiyle açılan davanın reddine dair .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.09.2013 gün ve 429/532 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
