Hukuk Dairesi Davacı, meslek hastalığı ile ilgili SGK ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından maluliyet gerektirmediği belirtildiğinden tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına itirazlarının kabulü ile kontrolü gerekmeyen kesin sürekli iş göremezlik oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Ereğli 1, İş Mahkemesinin 2019/132 Esas sayılı dosyası ile kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkilinin iş kazasında kusurunun bulunmadığını, kusur raporuna itiraz ettiklerini kusur raporunun hatalı olduğunu, maddi tazminat hesabı için alınan veri ve donelerin hatalı olduğunu, maddi tazminat hatalı hesaplandığını, maddi tazminat miktarına itiraz ettiklerini, müvekkiline %12,30 iş kazası maluliyet sonucu verilen 10.500,00 TL manevi tazminatın düşük olduğunu, manevi tazminat miktarına itiraz ettiklerini, müvekkilinin meslek hastalığı sonucu yaşam kalitesinin aşırı miktarda düşmüş olduğunu akciğerlerde oluşan meslek hastalığı sonucunda müvekkilinin nefes almakla zorlandığını, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını yeniden yargılama yapılarak taleplerinin değerlendirilerek davalarının kabulüne karar verilmesini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, meslek hastalığına yakalanması nedeniyle davalı işverene karşı maddi ve manevi tazminat talepli dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusur oranı, işverene verilmesi gereken kaçınılmazlık oranı, davacının, davalı işverenden meslek hastalığı nedeniyle talep edebileceği maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, temyiz kapsam ve nedenlerine, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacı sigortalının, meslek hastalığı sonucu oluşan %21'lik fark maluliyet nedeni ile maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı,meslek hastalığı sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 17.04.2015 tarihli meslekte kazanma gücü kaybı oranı Sağlık Kurulu Kararına göre davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %23 olarak belirlendiği, kontrol gerekmediğine karar verildiği, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 11.07.2017 tarihli düzeltme olduğu belirtilen meslekte kazanma gücü kaybı oranı Sağlık Kurulu Kararına göre davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %42 olarak belirlendiği, davalı vekiline 10.04.2018 tarihli oturumda maluliyet oranına beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verildiği, davalı vekilince 24.04.2018 tarihli dilekçe ile davacının maluliyet oranına itiraz edildiği ve maluliyet oranının tespit edilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilmesi talep ettiği ve aşamalardaki dilekçelerinde ve duruşmalarda bu itirazını ve talebini tekrar ettiği halde ilk derece mahkemesince davalının bu talebine ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın %42 maluliyet oranına...
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ; Dava, maluliyet oranının tespiti ile gereken aylığın bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir Mahkemece esasa ilişkin hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurum Maluliyet ve ... Kurulları Daire Başkanlığının 30.07.2010 tarih ve 19220 sayılı raporunda meslekte çalışma gücü kaybı oranının %3 tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, davalıların temyiz itirazlarına gelince; Dava, meslek hastalığı ve meslek hastalığına bağlı sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.5510 sayılı Yasa’nın “ Meslek Hastalığının Tanımı, Bildirilmesi ve Soruşturulması ” başlıklı 14. maddesinde; “ Meslek hastalığı, sigortalının çalıştığı veya yaptığı işin niteliğinden dolayı tekrarlanan bir sebeple veya işin yürütüm şartları yüzünden uğradığı geçici veya sürekli hastalık, bedensel veya ruhsal engellilik halleridir....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Kanun'un iş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin sorumluluğunu düzenleyen 21'inci madde hükmü, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşulları düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
