"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının tazminat isteminin meslek hastalığından kaynaklanan ölüm nedenine dayanmasına göre 05.06.2014 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş kazası veya meslek hastalığı halinde sigortalıya çalışma gücünü yeniden kazanması ve eski sağlığına kavuşabilmesi için hekime muayene, tıbbi malzeme ve ilaç harcamalarından oluşan sağlık yardımları yapılmakta, çalışamadığı sürede yoksun kaldığı gelir kayıplarını telafi etmek amacıyla istirahat raporu aldığı sürelerde geçici iş göremezlik ödeneği ödenmektedir. Ayrıca iş kazası veya meslek hastalığı sonucu sigortalıda oluşan özür veya hastalık nedeniyle meslekte kazanma gücünün en az %10 azalması durumunda sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmaktadır....
İş kazası veya meslek hastalığı sonrasında Kurum tarafından açılan rücuan tazminat davalarının konusunu, kısa vadeli sigorta kolu niteliğindeki iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortasından bağlanan sürekli iş göremezlik veya ölüm gelirleri oluşturmakta olup uzun vadeli sigorta kolu olan ölüm sigortasından hak sahiplerine tahsis edilen aylıkların söz konusu davalarda ileri sürülemeyeceği açık, mahkemenin buna ilişkin yaklaşım ve saptaması da yerinde olmakla beraber, hak sahiplerine ölüm gelirleri ile birlikte ölüm aylıklarının da bağlandığı, Kurumca yalnızca gelirlerin uyuşmazlık konusu yapıldığı inceleme konusu davada, işin esasına girilip kusurları tespit edilen kişilerin davaya katılımlarına yönelik 30.04.2013 tarihli istem dikkate alındıktan, özellikle aylıklarla birleşen gelirlerin ilk peşin sermaye değerleri Kurumdan sorulup açıklıkla belirlendikten sonra elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, aylıkların talep edildiği...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici nedenlere göre, davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, sigortalının meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti, ücret farkı alacağı, maluliyet aylığı bağlanması, meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maluliyet tespiti davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, ücret farkı alacağı ve birleşen davadaki maddi tazimnat istemlerinin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş yararına 15.000,00 TL davacı çocuklar yararına ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatların davalı işverenden tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
un 10/12/2005 tarihinde meslek hastalığı nedeni ile öldüğünü, meslek hastalığı ölüm sigortasından gelir bağlanması için yapılan talebin reddedildiğini, ... 2. İş Mahkemesi'nin 2006/77 Esas sayılı dosyası ile eşin meslek hastalığı nedeni ile öldüğünün tespit edildiğini beyanla, davacılar murisi ...’a ölümün meslek hastalığından kaynaklandığının tespit edildiği 01/06/2016 tarihinden, muris ...'un hayatını kaybettiği 17/12/2016 gününe kadarki maaşın bağlanması ve maaşın miras payları oranında davacılara ödenmesi talebinde bulunmuştur. B)Davalı Cevabı : Davalı ... Kurum vekili, müvekkili Kurum işleminin yerinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece Mahkemesince, davacılar murisi ...'un eşi ...'...
İş Mahkemesinin 2011/635 Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden incelemesinde; dosyanın davacıların Salim Kenanoğlu, T1 Ali Osman Kenanoğlu, Ayşe Kenanoğlu, Sevim Kenanoğlu, Nafiye Kenanoğlu, Mustafa Kenanoğlu, Ali Rıza Kenanoğlu davalının ise T3 davanın meslek hastalığı ölümü nedeniyle maddi ve manevi tazminat olduğu, davacılar lehine toplam 34.400,00- TL manevi tazminata hükmedildiği, maddi tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Zonguldak 1.İş Mahkemesinin 2017/37 Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden incelenmesinde; dosyanın davacısının T1 davalısının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, davanın ise davacı murisi üzerinden davacıya murisin meslek hastalığı ölümü sebebiyle ölüm tarihinden itibaren gelir bağlanması gerektiğinin tespiti olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, 20/06/2019 tarihinde dosyanın yargıtay incelemesinden geçerek onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin meslek hastalığı sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının murisi .....’un meslek hastalığı sonucu öldüğü iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının murisinin ölümünün meslek hastalığına bağlı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ; "Dava ve ıslah dilekçesi birlikte dikkate alınarak; 1- Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %8,80 fark maluliyeti (%26- %17,2) nedeniyle 3.381,75 TL maddi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 25/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, Davacının meslek hastalığı sonucu %8,80 fark maluliyeti (%26- %17,2) nedeniyle takdiren 8.350,00 TL manevi tazminatın maluliyet artış tespit tarihi olan 25/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " şeklinde davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Aynı Yasa'nın 19. maddesinde ise, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurullarınca meslekte kazanma gücünü en az %10 oranında kaybetmiş olanlara, sürekli işgöremezlik geliri bağlanacağı, sigortalının işgücünü tam kaybetmesi halinde, 17. maddeye göre hesaplanan aylık kazancının %70'i oranında, kısmi kaybetmesi halinde ise, tam aylığının hesap edilerek, bunun işgöremezlik derecesi oranındaki tutarının ödeneceği, başka birinin bakımına muhtaç ise, hesap edilen gelirin %100'nün bağlanacağı düzenlemesi getirilmiş, 20. maddenin birinci ve ikinci fıkrasında, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu ölen sigortalılarla, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 veya daha fazla oranda kaybetmesi nedeniyle gelir bağlanan sigortalıların ölmesi halinde, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olup olmadığına...
nun maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, maddi tazminat davasında alınan harcın Hazine'ye gelir kaydına, 2-Manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı eş için 4.000,00 TL davacı Çocuklar ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 3.000,00 'er TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan l2.l.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, fazla istemlerin reddine, 3-Alınması gereken 864,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 371,30 TL harcın indirilmesi ile 492,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davacıdan alınan 371,30 TL peşin harç ile 14,00 TL başvuru harcı toplamı 385,30 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maddi tazminat davasının feragattan reddi nedeniyle 500,00 TL avukatlık ücretinin davacı ...'...
