İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/506 Esas - 2021/482 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını ve % 60 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işyeri maden ocağında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almamış olmasından, hastalığın ortaya çıkmasını ve ilerlemesini önleyici teknolojik ve tıbbi koşulları gerçekleştirmemiş olmasından, periyodik muayeneleri zamanında yapmamasından, taş ve kömür tozu intişarını önleyici, yer altı rutubet, gaz ve hava cereyanlarından koruyucu tedbirleri almamış olmasından meydana geldiğini, davacının maluliyeti nedeniyle büyük acı ve üzüntü duyduğunu, bundan sonra da duymaya devam edeceğini ileri sürerek % 60 oranındaki maluliyet nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1,00- TL maddi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, %13,20 fark meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. ... Kök rapor tanziminden sonra davacı vekili 07/04/2020 tarihli (davacının vefat tarihinden önce) ıslah dilekçesi ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 13.642,69 TL maddi, 11.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Başvurma harcının da yatırılmış olması dikkate alınarak emsal Yargıtay içtihatları doğrultusunda manevi tazminat talebi yönünden dilekçenin ek dava mahiyetinde olduğu kabul edilmiştir. ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve özelllikle %15.2 oranı esas alındığınında dahi davacı yararına hükmedilen 10.000.00-TL manevi tazminat miktarının uygun olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 02.03.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne ve 10.000,00.-TL manevi tazminata karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın davalı ... hakkındaki maddi ve manevi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine; diğer davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 19.640,85 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davaya konu kaza ve dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasında; "iş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI : 2019/64 2019/485 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken meslek hastalığına yakalandığını, malul kaldığını ve maluliyetinin %26,20 olduğunu, müvekkilinin meslek hastalığına yakalanmasında kusuru olmadığını, ilerideki kazanç kayıplarından mahrum olduğunu, iktisadi istikbalinin sarsıldığını, ömrü boyunca acı ve ızdırap içinde yaşayacağını beyanla maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, meslek hastalığına yakalanma nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının SGK'nu da hasım göstererek dava açması gerektiği, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir....
GEREKÇE: Dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı tarafça meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilmiş olup ilk derece mahkemesince 7.461,17 TL maddi, 12.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmış ve karar yukarıda anılan gerekçelerle taraflarca istinaf edilmiştir. Maddi tazminat hesaplanırken hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücu edilebilir davalı kusuruna isabet eden kısmının tenzili, pasif dönem hesabı ve hesaplama tekniği ile 32 yıl kuralına göre alınan kusur raporu Yargıtay içtihatlarına uygun olmakla bu yöndeki taraf itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacı işçi ... geçirdiği iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemi ile kazalı işçinin anne ve babası olan diğer davacıların manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının müvekkili kurumda çalıştığı işyeri ve sanatının meslek hastalığı doğuracak nitelikte olmadığını, müvekkili kurumun maden ocaklarında meslek hastalığının önlenmesi için işçi sağlığı ve iş güvenliği konularında her türlü tebbirlerin alındığını, istenilen manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; "Dava, meslek hastalığı maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Olayın oluş şekline, sürekli iş göremezlik oranına, davacının duyduğu elem ve ızdırabın derecesine, tarafların sosyal ve ekonomik durumuna, 26.06.1966 gün 1966/7-7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın içeriğine ve öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine ve hak ve nesafet kurallarına göre 14.000,00.-YTL manevi tazminat yerine 10.000,00.-YTL manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2., 3., 4., 5. ve 6. bentlerinin silinmesine, yerlerine, “2- Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 14.000,00....
