İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Asıl dava ve birleşen 3 ayrı ek dava birlikte dikkate alınarak; 1- Davacının maddi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının asıl dava tarihinde meslek hastalığı maluliyet oranı %38,00 ise de, taleple bağlı kalınarak %37,00 maluliyeti nedeniyle 72.792,58 TL maddi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 22/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2- Davacının manevi tazminat talebinin kısmen KABULÜ ile, Davacının asıl dava tarihinde meslek hastalığı maluliyet oranı %38,00 ise de, taleple bağlı kalınarak %37,00 maluliyet oranı nedeniyle, asıl davada talep edilen 23.000,00 TL manevi tazminatın maluliyet tespit tarihi olan 22/05/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ek dava ile talep edilen fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, " gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
GEREKÇE: İşbu dava Meslek Hastalığı Nedeniyle Manevi Tazminat istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda; ilk derece mahkemesince davalı tarafın meydana gelen meslek hastalığında kusurlu olduğu kabul edilerek davalı aleyhine bir miktar manevi tazminata karar verilmiş ise de meslek hastalığı nedeniyle tarafların kusur oran ve aidiyetlerinin belirlenmesine yönelik konunun uzmanı olan bilirkişi/bilirkişi heyetinden rapor alınmadan eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmıştır....
Yine, somut olayda Kurum'un meslek hastalığından dolayı sürekli iş göremez duruma düşen davacıya bağladığı gelir nedeniyle, kusuru bulunan işverene rücu edip edemeyeceği giderek yapacağı idari tasarruflarla kendisine tanınan rücu hakkını kısıtlaması durumunda, sigortalnın maddi zararı hesaplanırken bu durumun dikkate alınıp alınmayacağı hususlarının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Yasal düzenlemelerin tetkikinde meslek hastalığından kaynaklanan maluliyet nedeniyle sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinden dolayı Kurum'un açacağı rücu davasının yasal dayanağının meslek hastalığının tespit edildiği tarihte yürürlükte bulunan 5510 sayılı ... Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21. maddesi olduğu görülmektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/55 Esas - 2019/120 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığından(pnömokonyoz) Kaynaklanan Rücuen Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Mehmet Civelek'in davalı şirketlere ait iş yerinde çalıştığını, daha sonradan sigortalının meslek hastalığına yakalandığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının meslek hastalığına yakalanması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya gelir bağlandığını ve tedavi masrafı yapıldığını belirterek meslek hastalığına yakalanan sigortalı Mehmet Civelek'e bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile kurum zararlarından şimdilik her bir davalı yönünden ayrı ayrı 1,00 TL peşin sermaye değerli gelirin onay tarihinden , her bir davalı yönünden ayrı ayrı 1,00 TL tedavi masrafların sarf tarihinden...
Davacının maluliyeti 02.06.2014 tarihli SGK sürekli iş göremezlik derecesi tespitine ilişkin sağlık kurulu kararına göre %12 belirlenmiş, belirlenen maluliyet ve kusur üzerinden davacının maddi tazminatı bilirkişi raporu ile 17.333,29 TL belirlenmiştir. Davacının sözkonusu zararlandırıcı olay nedeni ile duyduğu elem ve ızdırap nedeni ile 80.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. Manevi tazminat duyulan elem ve ızdırabın kısmen ve imkân nisbetinde iadesini amaçladığından, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4’üncü maddesi gereğince hak ve nesafete göre takdir edilmelidir....
İşverenin iş kazası veya meslek hastalığı ile ilgili olmayan, işçisine veya mirasçılarına işçilik alacakları (ücret, kıdem tazminatı vs.) karşılığı yaptığı ödemeler tazminattan indirilemez. Çünkü işçilik alacakları parasal bir hak olup sözleşmeye aykırılık nedeniyle zarar veren işverenin bu paradan yararlandırılması söz konusu olamaz." (Ali Güneren,İş Kazası veya Meslek Hastalığından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat Davaları- Ankara 2011- sayfa 846) "İş kazası ya da meslek hastalığı nedeniyle geçici iş göremezlik, 506 sayılı Yasanın 16. ve 89. maddelerinde düzenlenmiştir....
Manevi tazminat talebi değerlendirilirken dava dışı işverenlerin de kusur oranı dikkate alınmış, tespit edilen maluliyet oranına ve davalının kusur oranına göre talep edilen manevi tazminat miktarı makul ve yerinde görüldüğünden her iki tazminat talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; oluşan maluliyette müvekkilinin kusuru olmadığını, davacının başka yer çalışması bulunduğunu, meslek hastalığının kötü çalışma koşulları olan başka işyerlerindeki çalışmalarından doğduğunu, istenilen manevi tazminatın fazla olduğunu belirterek haksız ve yersiz davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. 2- Mahkemece, manevi tazminat davasının 15.000,00 TL üzerinden KISMEN kabulüne karar verilmiştir. Kararı her iki taraf vekilleri de istinaf etmiştir. 3- Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminatın eksik belirlendiğini ve hüküm altına alınan 15.000,00 TL manevi tazminatın düşük olduğunu savunarak; mahkeme kararınını kaldırılarak manevi tazminat davasının talepleri gibi kabulünü talep etmiştir....
GEREKÇE: Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355 maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava; meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; 43.051,29- TL maddi tazminat ile 25.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği ve verilen kararın taraflarca istinaf edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
