GEREKÇE Dava; meslek hastalığı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların iddia, savunma ve açıklamalarına, sunulan/getirtilen işyeri kayıt, yazı ve belgelerine, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıt, yazı, belge ve raporlarına (davacı işçiye ait sigorta hizmet kaydı, kurum maluliyet raporları, peşin sermaye değerli gelir tahsisi kaydı vs), kusur tespitine ve maddi tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporlarına göre; Kurum Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 19/10/2016 tarih, 09237 karar sayılı ve Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 23/07/2018 tarih, 57/12281 karar sayılı raporunda; davacının meslek hastalığı (pnömokonyoz) nedeniyle % 16 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği, kontrol muayenesi gerekmediği ve yardıma muhtaç olmadığı belirtilmiştir....
Davacı vekili 14.05.2015 tarihli oturumda uliyetin tespiti için ayrıca dava açmayacağını bildirmiş, işverenin kusurlu olduğunu, kurşun zehirlenmesi nedeniyle çalışanların 35 gün süre ile hastanede yattıklarını belirtmiş, bu nedenle davanın kabulünü talep etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin bozmaya ilişkin olarak maluliyet tespiti davası açmayacağını bildirmesi ve maluliyet olduğuna ilişkin davasını ispatlayamaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf maluliyet tespiti davası açmayacağını bildirdiğine göre davaya konu rahatsızlık sebebiyle davacının hastanede yatması ve isitrahatli sayılması bir vakıa olup bu durum Kurumun 26.03.2015 tarihli evrakından (hastalık ile ilgili 12.06.2009-11.08.2009 tarihleri arasında istirahatli sayıldığından 936,34 TL geçici iş görmezlik ödemesi yapıldığını bildirir) ve diğer belgelerden de sabittir....
Mahkemece, İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesince maluliyet oranı tespiti yapılmış ise de maluliyet oranını belirleme yetkisinin 5510 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi ile ortadan kalktığı, söz konusu tesbitin yok sayılarak yetkili SGK Maluliyet ve Sağlık Kurulu raporundaki tespite (% 38,2) itibar edildiği, YSK raporu ile de aynı oran belirlendiğinden İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesince belirlenen maluliyet oranının çelişki olarak kabul edilmediği, yeniden Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına gerek görülmediği, davacının %44,8 maluliyeti için manevi tazminata hükmedildiği, bu davada %7,2 fark maluliyet için talep de bulunulmuş ise de davacının maluliyetinde artış olmayıp azalma olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
maluliyet oranının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde ve yukarıda izah edilen yargı içtihatları gereğince davalının meslek hastalığı sonucunda meydana gelen maluliyet oranın tespiti bakımından usulüne uygun araştırma yapılarak davanın sonuçlandırıldığı tespit olunduğundan davacının maluliyet oranının tespitine ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı ve reddi gerektiği kanaatine varılmış ve davacı vekilinin tüm istinaf itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir....
Anılan maddeye göre iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli iş göremezlik gelirine hak kazanacağı, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
mümkün olmadığını beyanla meslek hastalığı tanısı ve maluliyet oranının iptali ile meslek hastalığı ve maluliyetinin ATK tarafından tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli ... göremezlik gelirine hak kazanacağı, ... kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli ... göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Diğer yandan, sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa’nın 19. maddesidir. Anılan maddeye göre ... kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve özürler nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum sağlık kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalının sürekli ... göremezlik gelirine hak kazanacağı, ... kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli ... göremezlik hallerinde meslekte kazanma gücündeki kayıp oranının belirlenmesine ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esasların Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenleneceği bildirilmiştir....
Hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, işçide oluşan meslekte kazanma güç kayıp oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir. Somut olayda 22.09.2008 tarihinde meydana gelen iş kazasından önce, yakalandığı meslek hastalığı (pnömokonyoz) nedeniyle, davacıya 01.01.1997 tarihinden itibaren % 10,3; 01.10.2005 tarihinden itibaren de (düzeltme kaydıyla) % 34 maluliyet oranı üzerinden iş göremezlik gelirinin ödendiği, mahkemece, davaya konu edilen 22.09.2008 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle oluşan iş gücü kaybı oranının belirlenmesi için, SGK'na yazılan yazının 25.11.2009 tarihli cevabında, maluliyet tespiti için işlemlerin yürütüldüğü, ancak henüz sonuçlanmadığı bildirilmesine rağmen, bu işlemlerin sonucu beklenmeden, yanılgılı değerlendirme ve eksik inceleme ile, davacıda meslek hastalığı nedeniyle oluşan %34 maluliyet oranı esas alınarak karar verildiği görülmektedir....
