, sigortalının meslek veya iş çeşidinin bu liste de bulunmaması halinde meslek veya işinin benzeri veya en yakınının esas alınacağı belirtilmiştir....
İhtisas Kurulu'nun 04/02/2019 tarih ve 1831 karar sayılı raporuna göre , davacının q/q 2/3 düzeyde pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının E cetveline göre %26 olduğuna dair görüş bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kurulu'nun 05/12/2018 tarih ve 22578 karar sayılı raporuna göre , davacının meslek hastalığı başlangıç tarihinin 19/08/2014 olduğu, q/q 1/1 düzeyde pnömokonyoz meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının E cetveline göre %9,2 olduğuna dair görüş bildirilmiştir. Tüm sağlık raporları incelenmekle; Kocatepe Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 04/03/2016 tarih ve 2211 sayılı raporu, Adli Tıp Kurumu 3....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/68 Esas - 2021/127 Karar DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numaraları yazılı davada verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, yapılan inceleme sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı Hasan Gül'ün davalıya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile yakalanmış olduğu meslek hastalığı sonucu % 13,20 oranında malul kaldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının malul kalması nedeni ile davacı kurumca sigortalıya 11.218,90 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını belirterek meslek hastalığı sonucu malul kalan sigortalı Hasan Gül'e bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 1,00 TL gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacağın gelirin onay tarihinden itibaren itibaren işleyecek...
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Davalı işverene ait işyerinde çalışmakta iken 26.02.2009 günü gerçekleşen iş kazasında yaralanan davacı sigortalının meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespiti ile bu oran üzerinden kendisine sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkin davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 16. maddesinde, iş kazası veya meslek hastalığı sigortasından sağlanan haklar arasında, sigortalıya sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yer verilmiş, 19. maddesinde de iş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle meslekte...
Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Yasanın 20. maddesi 3. fıkrasında; "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünü %50 oranının altında kaybetmesi nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlanmış iken ölenlerin, ölümün iş kazası veya meslek hastalığına bağlı olmaması halinde sigortalının almakta olduğu sürekli iş göremezlik geliri 34. madde hükümlerine göre hak sahiplerine gelir olarak bağlanır" hükmü bulunmaktadır. Anılan düzenleme kapsamında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; davacının murisinin meslek hastalığından %40 oranında malul kalması nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri alırken 2007 yılında vefat ettiğinden bahisle, sürekli iş göremezlik gelirinin kendisine tahsis edilmesi talebiyle dava açtığı, bölge adliye mahkemesince davacının evlenme tarihi gözetilerek “1-Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.2 maddesi uyarınca kabulü ile, 2-Ankara 25....
Mahkemece; davacıların murisinin yakalandığı meslek hastalığı nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, manevi tazminatına ilişkin bir talebinin olmadığı, bu nedenle davacıların da, ölenin yakalandığı meslek hastalığı nedeniyle manevi tazminat talep edemeyecekleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olup bu karar süresinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıların murisinin, 29.3.1983 – 13.9.2005 tarihleri arasında davalı işyerinde kalıplama bölümünde çalıştığı, burada kumu özel tahta kalıplara dökerek döküm kalıpları elde ettiği, davacının meslek hastalığına yakalandığı, bu nedenle de iş gücü kaybı oluştuğunun İstanbul Meslek Hastalıkları Hastanesi ile Dr....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Sağlık İşlemleri Tüzüğünün 63. maddesine göre hangi hastalıkların meslek hastalığı sayılacağı ve bu hastalıkların, işten fiilen ayrıldıktan en geç ne kadar zaman sonra meydana çıkması halinde sigortalının mesleğinden ileri geldiğinin kabul edileceğinin Tüzük hükümlerine ve Tüzüğe ekli meslek hastalıkları listelerine göre tespit ve tayin edilmesine, davaya konu edilen meslek hastalığı için öngörülen yükümlülük süresinin ise 10 yıl olmasına, bununla birlikte meslek hastalığının klinik ve laboratuvar bulgularıyla kesinleştiği ve meslek hastalığına yol açan etkenin, işyeri incelenmesiyle kanıtlandığı hallerde, meslek hastalıkları listesindeki yükümlülük süresi aşılmış olsa bile, söz konusu hastalığın, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun onayı ile meslek hastalığı sayılabilmesinin mümkün bulunmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA...
Adli Tıp İhtisas Kurulunun11/07/2018 tarihli ve Adli Tıp İkinci Üst Kurulu raporlarında davacı T1 meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin 13/03/2018 tarihinden itibaren %13,2 olduğunun belirlendiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacılar murisi T1 meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin 13/03/2018 tarihinden itibaren %13,2 olduğunun tespitine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçeleriyle hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan Kurum sigortalısı Üzeyir Haskaya'nın meslek hastalığı nedeniyle uğradığı sürekli iş göremezlik derecesinin tespitine ilişkindir. Çalışma gücü kaybı ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2014/120 Esas - 2022/256 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurumun sigortalısı Fatih Ergezen' in davalıya ait işyerinde çalışırken yakalandığı meslek hastalığı nedeniyle %15,2 sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, meslek hastalığı nedeniyle sigortalıya 82.419,14- TL tutarında PSD'li gelir bağlandığını, kaza nedeniyle düzenlenen teftiş kurulu başkanlığı raporunda hastalığının meslek hastalığı olduğu ve hastalığının oluşunda 5510 sayılı yasanın 21/1. Maddesi gereğince davalının kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle kurum zararından şimdilik 41.209,57- TL nin gelirlerin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
