WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yüksek Sağlık Kurulu'nca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. 5510 sayılı Yasa'nın 19. maddesinde, "İş kazası veya meslek hastalığı sonucu oluşan hastalık ve engellilik nedeniyle Kurumca yetkilendirilen sağlık hizmeti sunucularının sağlık kurulları tarafından verilen raporlara istinaden Kurum Sağlık Kurulunca meslekte kazanma gücü en az %10 oranında azalmış bulunduğu tespit edilen sigortalı, sürekli göremezlik gelirine hak kazanır… …Sigortalının sürekli göremezlik geliri; a)Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b)Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini, takip eden ay başından başlar..." düzenlemelerine yer verilmiştir....

    İş Mahkemesinin 2019/316 E. sayılı dosyası ile işveren aleyhine açtıkları tazminat davasında sürekli göremezlik derecesinin tespiti için dava açmaları hususunda süre verildiğini belirterek davacının sürekli göremezlik derecesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2022 NUMARASI : 2021/368- 2022/277 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Bursa 13. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette çalışırken 18/02/2010 tarihinde kazası geçirdiğini, Bursa 1. İş Mahkemesinin 2016/426 E. (2010/256 E.) sayılı dosyası ile işveren aleyhine tazminat davası açıldığını, anılan davada davacının sürekli göremezlik derecesinin %19.3 olarak belirlendiğini, Kuruma sürekli göremezlik derecesinin yeniden tespiti için başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek davacının sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesini ve sürekli göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

    Üst Kurulu raporu ile sürekli göremezlik derecesinin %15.2 olarak belirlenmesi üzerine sürekli göremezlik derecesinin ve bağlanan gelirin bu oran üzerinden güncellenmesi için Kuruma başvurduklarını ancak Kurumun olumsuz cevap verdiğini ileri sürerek sigortalının sürekli göremezlik derecesinin %15.2 olduğunun tespiti ile bağlanan gelirin gelir başlangıç tarihi itibariyle bu oran üzerinden hesaplanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Sürekli göremezlik derecesinin %29,2 olduğunu, bu oran üzerinden gelir bağlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, göremezlik derecesinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 23.07.2011 tarihli kazası nedeniyle sigortalı davalı Rahmi’nin göremezlik halinin bulunup bulunmadığı ve varsa gerçek göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davalı Rahmi’nin göremezlik derecesinin Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile belirlendiğinden bahisle davanın reddine karar vermiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....

      Sigortalının sürekli göremezlik geliri, a) Geçici göremezlik ödeneğinin sona erdiği tarihi, b) Geçici göremezlik tespit edilemeden sürekli göremezlik durumuna girilmişse, buna ait sağlık kurulu raporu tarihini takip eden aybaşından başlar." Anılan düzenlemeler uyarınca sigortalının sürekli göremezlik geliri alabilmesi için meslekte kazanma gücünün % 10 oranında azalmış bulunması ve azalma olan tarihin tespiti gerekmektedir. Çalışma gücü kaybı ile kazası ve meslek hastalığı sonucu oluşan meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybının tespitinde izlenecek yol 506 sayılı Kanunun 109....

      İhtisas Kurulu'ndan alınacak rapor ile Yüksek Sağlık Kurulu Kararı arasında sürekli göremezlik oranına yönelik görüş ayrılığı bulunduğu takdirde çelişkinin giderilmesi için dosyanın Adli Tıp 2. Üst Kuruluna (Genel Kurul) gönderilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Dosya kapsamından; Kurum Sağlık Kurulunun 11/05/2015 tarih ve 2312 sayılı raporunda davacının sürekli göremezlik derecesinin %21 olduğunun belirtildiği ve bu oran üzerinden davacıya gelir bağlandığı, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 28/03/2017 tarih ve 25/3838 sayılı kararında da sürekli göremezlik derecesinin %21 olduğuna karar verildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 22/11/2017 tarih ve 25127 sayılı raporunda sürekli göremezlik derecesinin %27.2 olduğunun bildirildiği, Adli Tıp 2....

      TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait yerinde çalışmakta iken meslek hastalığına yakalanan davacının sürekli göremezlik derecesinin Kurum tarafından %10.3 oranında sürekli göremezliğe uğradığının tespit edildiğini ve bu oran üzerinden davacıya gelir bağlandığını, davacı tarafından işveren aleyhine açılan tazminat davasında davacının sürekli göremezlik derecesinin %22 olarak belirlendiğini; bu oran üzerinden gelirin güncellenmesi için Kuruma yaptıkları başvuruya olumsuz cevap verildiğini, tazminat davasında davacının sürekli göremezlik derecesinin tespiti davası açılması için davacıya süre verildiğini ileri sürerek davacının sürekli göremezlik derecesinin %22 olduğunun tespitine ve bu orana göre göremezlik geliri bağlanmasına, 05/09/2017 tarihinden itibaren geçmiş dönem ödeme ve farklarının yasal faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline, davacının sürekli göremezlik derecesinin farklı oranda belirlenmesi...

      Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 29/12/2006 tarihli Soruşturma Raporu ile davacının 28/09/2004 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespit edildiği, Kurumun Sağlık Kurulu Kararı ile davacının sürekli göremezlik derecesinin % 53 olarak belirlendiği, itiraz üzerine SSYSK’nın 10/06/2015 tarihli kararı davacının sürekli göremezlik derecesinin % 58 olduğunun tespit edildiği, davacının sürekli göremezlik derecesinin Adli Tıp Kurumu 3....

        İhtisas Kurulu'nun 26/10/2018 tarihli ve 21514 sayılı raporunda da sigortalının sürekli göremezlik derecesinin %11 olduğunun belirtildiği, sigortalıya yaşlılık aylığı bağlanması nedeniyle gelirin yarıya indirildiği anlaşılmaktadır. Sigortalının sürekli göremezlik derecesine itiraz edilmesi halinde; anılan yasal prosedüre uygun olarak sürekli göremezlik derecesinin belirlenmesi, yapılacak inceleme sonucunda sürekli göremezlik derecesinin Kurumca belirlenen oranın altına düşmesi durumunda bu değişiklik, dava dışı sigortalının hak alanını ilgilendirdiğinden ve sigortalının taraf olduğu bir davada sonuçlandırılması gerektiğinden davalı tarafa, sigortalı ile Kuruma karşı göremezlik derecesinin belirlenmesi için dava açmak üzere süre verilmesi, açılacak davanın sonuçlanmasının beklenmesi, sürekli göremezlik derecesinin kesinleştirilmesinden sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir....

        UYAP Entegrasyonu