Benzer düzenlemenin bulunduğu 5510 sayılı Kanun'un 97. maddesinin birinci fıkrasında da iş kazası, meslek hastalığı, vazife malulluğü ve ölüm halllerinde bağlanması gereken gelir ve aylıkların hakkın kazanıldığı tarihten itibaren beş yıl içinde istenmeyen kısmının zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Sözü geçen tüm yasal düzenlemelerden anlaşılacağı üzere, iş kazasının tespiti istemine ilişkin davalarda hak düşürücü süre ile ilgili bir düzenleme bulunmamaktadır. Yukarıda anlatılan bilgiler ışığında davacının sürekli iş göremezlik derecesinin belirlenmesi amacıyla yapılan araştırmada, Yüksek Sağlık Kurulunun 15/07/2015 tarihli raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının %8.2, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinin 20/01/2020 tarihli raporunda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının %30 ve Adli Tıp 2. Üst Kurulunun 27/02/2020 tarihli raporunda ise davacının sürekli iş göremezlik oranının %30 olarak belirlendiği anlaşılmaktadır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkette çalışan Kurum sigortalısı Cem Kulak'a, 28/04/2015 tarihinde tespit edilen meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezlik geliri bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi masrafı ödendiğini ve sigortalının artan sürekli iş göremezlik oranı nedeni ile sigortalıya fiili ödeme yapıldığını, sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı işverenin kusurlu olduğunu ileri sürerek sigortalıya bağlanan gelir ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneği, fiili ödeme ve yapılan tedavi masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ın 29.09.2011 tarihinde geçirdiği kazanın, Kurumca iş kazası sayıldığı; Kurum Sağlık Kurulu'nun 27.05.2014 tarihli ve 14181 sayılı raporunda sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %37 olduğuna, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği ve bu oran üzerinden 01.02.2012 tarihinden geçerli olmak üzere gelir bağlandığı, anılan iş kazası nedeniyle davalı sigortalı tarafından, davacı işveren aleyhine tazminat istemiyle açılan Bursa 2. İş Mahkemesi'nin 2014/1108 E. sayılı dosyasında alınan Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun 26.06.2015 tarih ve 49/7455 sayılı kararında; sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin %37 olduğuna, kontrol muayenesi gerekmediğine karar verildiği, anılan karara taraf vekillerinin itirazı üzerine alınan ATK 3....
Uyuşmazlık, davalı şirkete ait iş yerinde çalışan ancak olay tarihinden önce işten çıkarılan ölen davalı Murat Çetintaş tarafından 04/07/2013 tarihinde silahla yaralanan Kurum sigortalısı Aydın Avcı'ya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin ve yapılan tedavi masraflarının rücuan tazminine ilişkindir....
in davalı TTK ya ait iş yerinde çalışmaları nedeni ile meslek hastalığına yakalandığı, davacının davalı kurum SGK nın yetkili kurulları olan Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi ve YSK raporu ile meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin % 0 olarak belindiği ancak davacı tarafın itirazları üzerine yukarıda belirtilen yasal prosedür işletilerek aldırılan 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 11.07.2018 tarihli ve Adli Tıp İkinci Üst Kurulu raporlarında davacı ...'in meslek hastalığı sürekli iş göremezlik derecesinin 13.03.2018 tarihinden itibaren %13,2 olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile; davacılar murisi ...'in 13.03.2018 tarihinden itibaren meslek hastalığı nedeni ile 13,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun tespitine, karar verilmiştir....
HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava konusu uyuşmazlık; sigortalının meslek hastalığına yakalanmasında davalı iş veren TTK'nın kusurunun bulunup bulunmadığı ve davacı kurumun sigortalıya bağladığı meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerinden ve tedavi giderlerinden davalının sorumlu olduğu miktarın belirlenmesine ilişkindir....
Somut olayda; 14/08/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %22 sürekli iş göremezlik derecesi ile gelir bağlandığını, bu oranın hak kaybına neden olacağını ileri sürerek sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir. Mahkememizce kurumun sürekli iş göremezlik tespitinin dayanağı olan hastane raporları ve davacının tedavi gördüğü hastanelerden alınan raporlar getirtilerek Adli Tıp Kurumundan rapor alınmıştır. Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu'nun 21/10/2019 tarihli raporuna davacının sürekli iş göremezlik derecesinin 29,2 olduğu tespit edilmiş, bu oran kurum tarafından tespit edilen sürekli iş göremezlik oranı ile çelişkili olduğundan Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurul'dan yeniden rapor alınmış, Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulu'nun 17/09/2020 tarihli raporuna göre sürekli iş göremezlik derecesi %29,2 olarak tespit edilmiştir. Davacının aylık bağlama kararı incelendiğinde; %30,6 sürekli iş göremezlik derecesi ile gelir bağlandığı anlaşılmıştır....
Açıklanan nedenlerle; davacının kontrol kaydı sonucunun araştırılması, kontrol muayenesi sonucu düzenlenecek rapora itiraz edilmesi halinde 5510 sayılı Kanunun 95. maddesinde açıklanan prosedüre uygun olarak sürekli iş göremezlik derecesinin kesinleştirilmesi; sürekli iş göremezlik derecesinin %10'un üzerinde olduğunun tespiti halinde gelir bağlanması için Kuruma müracaat etmesi, bu talebinin reddedilmesi halinde dava açması hususunda davacıya süre verilmesi; gelir bağlanması halinde bağlanan gelirin ilk peşin değerinin ne kadar olduğu ve davacıya geçici iş göremezlik ödeneği ödenip ödenmediği Kurumdan sorularak bunların Kurumca rücu edilmesi mümkün kısımlarının 6098 sayılı TBK'nın 55. maddesi gereğince hesaplanan zarardan tenzil edilmesi suretiyle maddi tazminat istemi ile ilgili bir karar verilmesi gerekmektedir. 2- İş kazalarından ve meslek hastalığından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin...
ın meslek hastalığı sürekli iş göremezlik oranı % 31,2 olup sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 01/10/2008 tarihinden önce (16.01.2004) ölmesi nedeniyle sağlığında almakta olduğu iş bu sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 sayılı Yasanın 20/3 ve 97. maddelerine göre, aynı Yasa'nın 55/3 fıkrasındaki alt sınır gözetilerek, 34'üncü madde hükümlerine göre, davamız davacısına 01/04/2012 tarihinden itibaren gelir olarak bağlanması gerektiğinin tespitine, bu kapsamda ödenmeyen 1,00 TL sürekli iş göremezlik gelirinin 01/04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesi ile kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sürekli iş göremezlik oranındaki artışa bağlı olarak değişime uğrayan gelir, düşük iş göremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan iş göremezlik oranındaki değişim karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen iş göremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibarıyla, artan iş göremezlik oranına (%32,87) göre belirlenmesi, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, gelir başlangıç (01.11.1992) tarihinden sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği (01.03.2002) tarihe kadar ödenen gelirin, düşük iş göremezlik oranı ile artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (%4,87) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir....
