İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir. İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücu edilmez....
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir. İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücu edilmez....
un ... tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü iken karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, konuyla ilgili olarak açılan ceza dosyasında mahkemenin kararına göre müteveffa ... kazada asli kusurlu olduğu, davacıların hiçbir gelirlerinin olmadığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin ciddi bir psikolojik yıkımlarının olduğunu, davalıya kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın kusurlu olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğinin gösterildiği, tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına konu zarar destekten yoksun kalan üzerinde doğrudan doğan bir zarar olduğu için desteğin kusurunun bu hakka etkili olmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle davalı şirketçe müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verilmesini gerektiğini, bu nedenlerle davacılar için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksı...
İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısı, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücu edilir. İş kazası, meslek hastalığı ve hastalık; kamu görevlileri, er ve erbaşlar ile kamu idareleri tarafından görevlendirilen diğer kişilerin vazifelerinin gereği olarak yaptıkları fiiller sonucu meydana gelmiş ise, bu fiillerden dolayı haklarında kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunanlar hariç olmak üzere, sigortalı veya hak sahiplerine yapılan ödemeler veya bağlanan gelirler için kurumuna veya ilgililere rücu edilmez....
usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı Yeter Karakurt için 123.653,69 TL destekten yoksunluk tazminatı, davacı ... için 18.549,25 TL destekten yoksunluk tazminatı, davacı ... için 29.940,68 TL destekten yoksunluk tazminatının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.957,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
lehine 77.578,25 TL destekten yoksunluk tazminatının, davalılar ..., ... ve Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketinden; davacı ... lehine 382.834,82 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı ... lehine 154.997,40 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı ... lehine 96.972,81 TL destekten yoksunluk tazminatının davalılar ... ve Allianz Sigorta A.Ş'den tahsilde tekerrür olmaması kaydı ile; davacıların, davalılar ..., ... ve ... aleyhlerine açmış oldukları manevi tazminat davası yönünden davacı ... lehine 40.000,00 TL, davacı ... lehine 15.000,00 TL, davacı ... lehine 15.000,00 TL, davacı ... lehine 10.000,00 TL, davacı ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... A.Ş vekili ve davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı ... vekili, davacılar vekili, davalı ......
Kişi sayılamayacağından, müteveffa eşinin ölümü sebebiyle destekten yoksunluk sebebiyle maddi zarar talep edemeyeceği, Kusur Sorumluluğu ve İşleten Sorumluluğu: -----Plakalı araç davacı ----- adına kayıtlı olup, davacı ------ ile davalı sigorta Hak sahibi davacı eşi ------ destekten yoksunluk tazminatı yukarıda hesap ve tespit edildiği, bu husustaki hukuki durumun nihai taktir ve değerlendirmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: ------ Plakalı araç davacı ------ adına kayıtlı olması ve davacı ----- ile davalı sigorta kuruluşu davaya konu ----- poliçesinin akit tarafı olan davacı ----- 3. kişi sayılamayacağı, bu itibarla, araç işleteni davacı eş ----müteveffa eşi ----- trafik kazasına bağlı ölümü nedeniyle, davalı sigorta kuruluşundan destekten yoksunluk tazminatı talep edemeyeceği, hak sahibi davacı işin davalı sigorta kuruluşundan destekten yoksunluk tazminatı talebinde bulunabileceğinin Sayın Mahkemece kabulü halinde buna göre hesaplama yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı... ... ... için ....404,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı ... için 32.443,00 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacılar için 840,00 TL cenaze ve defin giderlerinin her bir kalem yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı...vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu durumda mahkemece, davalı şirket yönünden davaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3-Dava dilekçesinde, desteğin anne ve babası olan davacılar ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmemiştir. Hâl böyleyken, ıslah dilekçesinde, davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Islah edilen dava, ıslah edilmiş şekliyle ıslahtan önceki davanın devamı niteliğindedir....
