İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Asıl dava ve birleşen iki ayrı ek dava birlikte dikkate alınarak; 1- Davacı murisi T19 meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle davacı Fatma Tavukcu'nun maddi tazminat talebinin taleple bağlı kabulü ile; meslek hastalığı nedeniyle eşini kaybeden davacının talep ettiği ve hesaplanan 1.850,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihi olan 06.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Davacılar murisi T19 meslek hastalığı sonucu ölümü nedeniyle davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; meslek hastalığı nedeniyle eş, baba ve kardeşlerini kaybeden davacılardan, davacı eş Fatma için takdiren 4.000,00 TL manevi tazminatın, davacı çocuklar Ayşe, Sami, Yunis, Hatice, Celal, Ahmet, Orhan, Meryem ve Üzeyir için ayrı ayrı 2.500,00 er TL manevi tazminatın, davacı kardeşler Ayşe, Ali ve Hüseyin T5 için hükmün tamamlanmasına ilişkin ek karar verildi) için ayrı ayrı 1.250,00...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/422 Esas - 2020/87 Karar DAVA KONUSU : Meslek Hastalığı Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı kurumun Kilimli Maden Ocaklarında yer altı maden işçisi olarak çalışmakta iken meslek hastalığına yakalanarak % 60 oranında malul kaldığını, davalı işverenin işyeri maden ocağında işçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili tedbirleri almadığını, hastalığın ortaya çıkmasını ve ilerlemesini önleyici teknolojik ve tıbbi koşulları gerçekleştirmediğini, periyodik muayeneleri zamanında yaptırmadığını, taş ve kömür tozu intişarını önleyici, yeraltı rutubet, gaz ve hava cereyanlarından koruyucu tedbirleri almadığını, davacının bu maluliyet artışı nedeniyle maddi ve manevi zararlara uğradığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1,00- TL maddi, 58.000,00- TL manevi tazminatın maluliyetin tespit tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, kanuni gerektirici sebepler ile temyiz nedenlerine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının meslek hastalığından kaynaklanan %40 oranındaki fark maluliyeti nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir....
(HGK 23/06/2004, 13/291- 370) Davacının talep ettiği manevi tazminat yönünden dosyamız değerlendirildiğinde; meslek hastalığının meydana gelmesinde işverene yüklenen kusur oranı, dosya kapsamına alınan davacının sosyo ekonomik durumuna ilişkin kolluk araştırması, davacının meslek hastalığına yakalandığı tarihteki yaşı, paranın satın alma gücü ve davacının meslek hastalığı nedeniyle uğradığı maluliyet oranı ile meslek hastalığı başlangıç tarihi hep birlikte değerlendirilerek; davacı lehine 15.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmesinin Yargıtay yerleşik içtihatlarına, dosya içeriğine ve hak ve nesafet kurallarına uygun olacağı anlaşılmış olup, davacının manevi tazminat talebine ilişkin davasının kısmen kabulü ile manevi tazminat davasının meslek hastalığı başlangıç tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle hüküm verildiği anlaşılmaktadır....
Davalı taraf istinaf dilekçesinde özetle; maluliyetin bulunmadığını, maluliyet ve kusur oranlarının doğru hesaplanmayarak, fazla tazminata hükmedildiğini, dosya kapsamındaki sağlık raporların gerektiği gibi değerlendirilmediğini manevi tazminatın yüksek belirlendiğini, kusurlarının bulunmadığını ileri sürmüştür. Davacı taraf istinaf dilekçesinde özetle; manevi tazminatın talep gibi kabulünün gerektiğini ileri sürmüştür. Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Dava, zararlandırıcı sigorta olayından kaynaklanan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında, kusur ve maluliyete ilişkin belirlemeler ile, maddi ve manevi tazminat tutarları yönlerinden uyuşmazlık bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2016/175 ESAS 2020/354 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının filler helezonu makinesi çalışır durumdayken taşı çıkarmaya çalışması sonucu kaza geçirdiğini, davacının makineden taşı çıkarmadan önce hiçbir yetkiliye haber vermediğini ve kimseden bu işi yapması yönünde talimat almadığını, davalı tarafın kazada bir kusurunun bulunmadığını, davacının davalı şirkette brüt 600 USD maaş aldığını belirterek, maddi ve manevi tazminat talepleri ve davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkil T1 yargılama sırasında vefat ettiğini ve davaya murislerince devam edildiğini, müteveffaya 18.06.2014 tarihli rapor ile %60 oranında meslek hastalığı maluliyeti verildiğini ve bu maluliyetin kesinleştiğini, -Mahkeme müteveffanın %60 oranındaki meslek hastalığı maluliyetine karşılık 30.000.-TL manevi tazminata karar verdiğini, işbu manevi tazminat miktarı çok düşük olduğunu ve kabul edilebilir olmadığını, -Zonguldak 3. İş Mahkemesi'nin 2011/808E., 2012/242K. sayılı ilamında yine aynı şekilde %60 meslek hastalığı maluliyete ilişkin davada Mahkeme 60.000.-TL manevi tazminata hükmettiğini ve bu karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2012/16528 E., 2012/17561K. ve 16.10.2012 tarihli kararı ile onandığını, işbu davada maluliyet tarihi 04.05.2010 olduğunu, yani şu an istinaf edilen dosyasındaki maluliyet tarihinden tam 4 yıl öncesine ait bir olay olduğunu, -Zonguldak 2. İş Mahkemesi'nin 2016/1284E. ve 2018/832K....
Somut olayda, davacının manevi tazminat istemi ile ilgili açtığı ek dava dilekçesinde % 70 işveren kusuru % 30 davacı Kusuru ve % 40,2 maluliyet oranına göre manevi tazminat isteminde bulunulmuş olması nedeni ile davacının % 40,2 malulilyet oranını ile ilgili Adli Tıp Kurumu raporuna da itiraz etmediği dikkate alınarak Kurumdan % 40,2 oranında maluliyet oranına göre bağlanacak gelirlerin peşin sermaye değeri sorularak hesaplanan maddi tazminat miktarından düşülmesi gerekirken % 41 oranında maluliyet kabul edilerek bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerinin düşülerek sonuca gidilmesi doğru değildir....
Mahkemece maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Maddi tazminatın belirlenmesine ilişkin karar isabetlidir. Manevi tazminatın takdirinde ise yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının meslek hastalığı sonucu %13,10 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalı işverenin % 3,04 oranında kusurlu, meslek hastalığının ortaya çıkmasında %7 0,61 oranında kaçınılmazlığın, % 26,35 oranında da ...’da çalıştığı işyerinin kusurunun bulunduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. ....
Bu açıklamalar sonrasında somut uyuşmazlıkta, davacının söz konusu meslek hastalığı nedeniyle duyduğu manevi ızdırap ve %25 oranında sürekli malül kalması, tedavi aşamasında yaşadığı bedensel acılar, ruhsal sıkıntılar ve tarafların kusur durumları, olayın oluş şekli, olay tarihinden bu yana işleyecek faiz oranları ve tarafların ekonomik durumları dikkate alındığında takdir edilen manevi tazminat miktarının az olduğu kanaatine varılmakla davacı vekilinin istinaf itirazının yerinde olduğu, anlaşılmıştır. Dairemizce bu yönden mahkeme kararı kaldırılarak davacı için 50.000 TL manevi tazminata hükmedilerek yeniden karar verilmiştir....
