İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2019 NUMARASI : 2018/405 ESAS - 2019/160 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Meskeniyet Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı asıl dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü 2017/10204 Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, "Cumhuriye Mah. Soydaşağa Sok....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bursa 9.İcra Dairesi'nin 2018/9770 sayı ve 23.06.2022 tarihli satış kararına konu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, B.Balıklı Mah. 6933 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Bursa 7.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1092 E sayılı dosyasında 08.12.2021 tarihinde açılan meskeniyet iddiasına dayalı heczedilmezlik şikayeti, mahkemenin 21.06.2022 tarihli kararı ile 600.000- TL üzerinden kısmen kabul edilmiş ise de anılan karar istinaf incelemesi aşamasında olup henüz kesinleşmediğini, İİK 363. ve 364. maddeleri hükümleri gereğince takibe yönelik meskeniyet iddiasına dayalı şikayet hakkındaki karara yönelik istinaf ve temyiz başvuruları satışı durdurduğundan, şikayetlerine ilişkin karar kesinleşinceye kadar dava konusu taşınmaza ilişkin satış işlemi yapılamayacağını, taleplerine ilişkin Bursa 9.İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 05.07.2022 tarihli kararında yer alan satışın durdurulmasına ilişkin kısım doğru ise de kararın devamında yer...

Somut olayda, şikayete konu hacize ilişkin olarak icra dosyasından borçlu vekilinin bizzat kendisine 11/06/2019 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun 15.11.2019 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği gibi, istinaf aşamasında ileri sürdüğü usulsüzlük iddiasında tebligat üzerindeki imzasına da itiraz etmediği, kaldı ki şikayetçi borçlunun vekili aracılığıyla 15/04/2019 tarihinde maaş haczine itiraz ettiği, 24/07/2019 tarihinde de tehiri icra kararı getirmek üzere mühlet talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. İİK'nın 103. maddesinde de "... haciz sırasında borçlu veya alacaklı adına tebligat kanunu hükümlerine göre tebellüğe yetkili kimse bulunduğu takdirde haciz tutanağının bir örneği bulunan şahsa verilir. Borçluya veya alacaklıya ayrıca haber verilmez " hükmü yer almaktadır....

Bu durumda mahkemece, tapudan ipotek akit tablosunun okunaklı ve onaylı bir örneği getirtilerek, ayrıca ipoteğin mahiyeti ve konulma nedeni ilgili banka şubesinden sorulmak suretiyle araştırılarak, zorunlu ipotek olup olmadığı; zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun tamamen ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olmadığı kanaatine varılması halinde meskeniyet şikayeti değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğü 2020/6009 Esas sayılı dosyalar yönünden davaya konu taşınmazda halihazırda ikamet etmekte olan kişiler olduğunu, konutta yaşamını sürdüren kişilerin "meskeniyet" şikayeti yönünden -üçüncü kişi- sayılabilmelerinin mümkün olmadığını, malik olup olmadığına bakılmaksızın taşınmaz hakkında verilen işbu karardan bizzat aile hayatı etkilenecek davacıların, bu davayı ikame etmekteki amacının, İİK'nın m.82'nin hizmet ettiği amaç olduğunu, T2'in İzmir 2....

İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceği düzenlemesi, haczedilmezlik şikayeti olup, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinde haciz safhası olmadığından bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı da yoktur. Bu durumda mahkemece; haczedilemezlik şikayetinin konusu bulunmadığından istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile haczedilmezlik şikayeti yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun meskeniyet şikayeti mahkemece süresinde olmadığından bahisle reddedilmiştir. İİK'nun 82/12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar....

'ın karar düzeltme nedenlerinin incelenmesinde; Şikayetçi borçlu ... yönünden, mahkemece meskeniyet şikayeti kabul edilerek ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/651 Esas sayılı dosyasından taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, hukuki yararı bulunmaması nedeniyle karar düzeltme dilekçesinin (REDDİNE); 2-Şikayetçi borçlu ....'ın karar düzeltme nedenlerinin incelenmesinde ise; Alacaklı tarafından...mirasçıları olan ... ile ....hakkında bonoya dayalı başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, alacaklının 04.01.2012 tarihli haciz talebi ile muris İ... adına kayıtlı, ... ili, ... ilçesi... mevkiinde bulunan, niteliği kargir ev olarak belirtilen 195 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerine 05.01.2012 tarihinde haciz konulduğu görülmektedir....

Meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1.maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir ve bu süre öğrenme tarihinden başlar. Buna göre mahkemenin şikayetin süresinde olduğuna ilişkin tespiti yerindedir. Ancak, borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....