İlk derece mahkemesince, tensip kararı ile haczedilmezlik şikayeti yönüyle dosyanın tefrikine karar verilmiş, yargılama neticesinde yasal süresi içerisinde yapılmayan haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu istinaf başvuru dilekçesinde özetle, haczi kıymet takdirinin tebliği ile öğrendiğini, yasal süre içerisinde hacze itiraz ettiğini, haczedilen taşınmazın kendisinin ve ailesinin geçimi için zorunlu olduğunu, kendisine yapılan 103 davetiyesi tebligatından kararla birlikte haberdar olduğunu, yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davanın süresinde açıldığını belirterek istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Dairesi'nin dosyası ile takibe geçiltiğini, haciz işlemlerinin yapıldığını, davacı borçlunun hem yetkiye itiraz ettiğini, hem de meskeniyet iddiasında bulunduğunu, davacının yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili olduğu belirtilen Bergama İcra Dairesi'nin 2020/3126 E. numarasına kaydedildiğini, davacının meskeniyet iddiasının İstanbul Anadolu 5....
İcra Müdürlüğü'nün kıymet takdiri raporuna itiraz edilebilmesi için kıymet takdiri raporunun müvekkilin kendisine veya icra dosyasındaki vekiline tebliğ edilebilmesi gerektiğini, mahkemenin hükmünde kıymet takdiri raporuna itiraz edilmediği gerekçesini dayanak göstermesinin isabetsiz olduğunu, taşınmazın m2 fiyatı için belirtilen değerin o mevkide bulunan başka taşınmazların değerleriyle karşılaştırıldığında çok yüksek çok fahiş bir fiyat olduğunu, mevcut dosyadaki bilirkişi raporunda ise arsa bedelinin m2'sinin 1.100,00- TL olarak hesaplanmasının bilimsel ve teknik araştırmalardan uzak olduğunu, yerel mahkeme kararında müvekkilin 145.000,00- TL'ye aynı bölgede mesken alabileceğinden bahsedildiğini, bu görüşün doğru olmadığı gibi hayatın gerçekleri ile bağdaşmadığını, müvekkilin borçlu olması onun sağlıksız ve ikamete elverişli olmayan bir yerde ikamet etmesinin gerekçesi olamayacağı nedenleri ile istinaf isteminin kabulü, kısmen kabul kararının kaldırılması ve davanın kabulü, taşınmaz...
İcra Müdürlüğü'nün 2020/178 esas sayılı dosyalarından konulan hacizlerin meskeniyet şikayeti nedeni ile kaldırılmasına yöneliktir....
İcra Müdürlüğünün 2022/41 Talimat sayılı dosyası doğrultusunda kıymet takdir raporu düzenletildiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin haciz kararını veren esas icra müdürlüğü olan Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün bağlı olduğu Ankara Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda şikayetin kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazın Eyyübiye/Şanlıurfa'da bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/476 Esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda Şanlıurfa 1. İcra Dairesinin 2022/41 Talimat sayılı dosyasından düzenletildiği, yapılan kıymet takdirine itirazın ise kıymet takdirini yapan icra müdürlüğünün bulunduğu yer icra mahkemelerine yapılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2387 KARAR NO : 2022/888 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/167 ESAS, 2020/141 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/167 Esas, 2020/141 Karar sayılı dosyasında verilen süresinde açılmayan davanın reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, alacaklı tarafından Söke İcra Müdürlüğünün 2016/5382 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ailesi ile yaşadığı Aydın İli, Germencik İlçesi, Turanlar Mahallesi, 119 ada 35 parselde kayıtlı evine haciz konulduğunu, satışa geçildiğini icra memurunun evine kıymet takdirine gelmesiyle öğrendiğini, bu taşınmazdan evden başka bir evinin olmadığını, ailesi ile birlikte mesken...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kıymet Takdirine İtiraz-Meskeniyet İddiası KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesinin 2012/4723talimat sayılı dosyası üzerinden birçok kez kıymet taktir raporu alınıp bunların davacı ve vekiline tebliğ edildiğini davacı ve vekili tarafından bu kıymet taktir raporlarına sürekli kıymet taktirine itiraz şikayetinde bulunulmuş olup hiçbir şekilde meskeniyet şikayetinde bulunulmadığını, kıymet taktirine itiraza ilişkin en son Konya 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/552 esas, 2016/49 karar sayılı ilamında davacı tarafında kıymet taktirine itiraz edildiğini, haczedilmezlik şikayetinin süresinde ileri sürülmediğini, Mahkeme tarafından süreye ilişkin bildirdikleri dava ve takip dosyalarının incelenmediğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunu eksik ve hatalı olduğunu, davacının tapuda adına kayıtlı başka taşınmazlarını da bulunduğunu, ayrıca mülkiyet yönü ile hisseli olduğu için tek başına kullanımının mümkün olmadığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasını davanın reddini istemiştir....
Milas İcra Müdürlüğü'nün 2018/3920 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip kapsamında borçlu davacıya ait Muğla İli Milas İlçesi Ekinanbarı Mah. 110 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hissesine 11/01/2019, 04/08/2021, 05/08/2021 ve 19/02/2022 tarihlerinde haciz şerhi konulduğu, takip kapsamında 09/11/2021 tarihinde kıymet takdir işlemi yapıldığı, düzenlenen raporun 11/12/2021 tarihinde davacı borçlu vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafın 13/12/2021 tarihinde kıymet takdirine itiraz davası açtığı, davacıya 19/02/2022 tarihli hacze ilişkin davet kağıdının ise 17/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nın 82/4. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar....
Akhisar İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisinin, haciz işlemlerini yapan icra dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesince ise, kıymet takdirine konu taşınmazın Diyarbakır İcra Dairesince tesis edildiği, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayeti inceleme yetkisi, kıymet takdiri raporunu düzenleyen icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İcra İflas Kanunu’nun 128/a. maddesi gereğince kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler....
