HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/965 KARAR NO : 2020/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/184 ESAS 2020/226 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Niğde İcra Müdürlüğü'nün 2020/1708 Esas sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin halen içinde ailesi ile birlikte oturmakta olduğu haline münasip evinin haczedildiğini, müvekkilinin bu konuttan başka bir evi olmayıp, taşınmazın haczi kabil olmadığını, bu nedenle haczin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2019/125 ESAS, 2019/312 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında İzmir 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2021/1116 ESAS - 2021/1324 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi aleyhine başlatılan takiple ilgili olarak müvekkilinin haline münasip taşınmazının haczedildiğini söyleyerek İİK 82/12.madde kapsamında haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/04/2021 NUMARASI : 2021/177 ESAS 2021/276 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatına tüm bilgi ve belger okunup tetkik edilldikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 30/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;Bursa 10....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2017/1063 ESAS - 2021/476 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından başlatılan takipte haciz konulan taşınmazın borçlunun haline münasip meskeni olduğundan İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca haczedilemeyeceğini öne sürerek taşınmaza konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2020/21 ESAS 2020/118 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :İ Uyuşmazlık, borçluya ait taşınmazlar üzerindeki haczin meskeniyet iddiasına istinaden kaldırılması istemine ilişkindir. Somut olayda, davacının dava dilekçesinde, Kütahya ili Altıntaş ilçesi Yalnızsaray köyü köy içinde kain 1643 ve 1644 parsellerdeki taşınmazlar yönünden meskeniyet iddiasında bulunduğu görülmektedir. Borçlu tek bir taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunabilir. Bu durumda mahkemece, davacı borçluya meskeniyet iddiasını hangi taşınmaz üzerinde kullanacağı yönünde seçim hakkı sorularak o taşınmaz üzerindeki meskeniyet iddiasının esasının incelenmesi gerektiği açıktır....
İş bu yargılamanın iadesine konu yaptığımız davanın konusu meskeniyet iddiası olup, bu meskeniyet iddiasında bulunduğumuz taşınmaz üzerinde alacaklı T5 A.Ş. Tarafından, Kahramanmaraş İcra Müdürlüğü 2018/58803 Esas ve Kahramanmaraş 2018/58807 Esas sayılı dosyaları ile yapılan icra takibi hali hazırda cebri icra yolu ile taşınmazın açık arttırma ile satış aşamasında olduğu, açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Somut olayda; takibin, meskeniyet şikayeteni konu davada ipoteğin zorunlu ipoteklerde olmadığı nedenle, davanın reddinin hatalı olduğu ipoteğinde red kararından sonra 11/05/2022 tarihinde Kahramanmaraş 4.Aile Mahkemesinin 2022/561 Esas sayılı kararı ile iptal edildiğine HMK'nun 375....
Sayılı dosyasında aynı alacağa ilişkin ilamsız takip başlattığını ve satış aşamasına geçmek istediğini ilk derece mahkemesi tarafından bu durum gözden kaçırıldığını ve davacı müvekkilinin ipotek işleminden kaynaklı icra dosyasında meskeniyet iddiasında bulunduğu yorumu yapıldığını, ancak davacı müvekkilinin sonraki ilamsız takipten kaynaklı icra dosyasında meskeniyet iddiasında bulunduğunu, söz konusu ilamsız takipten kaynaklı haciz işlemine karşı süresinde açılan iş bu davada İlk Derece Mahkemesi tarafından bu durum gözden kaçırıldığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılması talep edilmiştir. Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı banka tarafından borçlu T1 ve dava dışı borçlu Doğan Karakaya hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği ,103 davetiyesinin 31.12.2020 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, 04.01.2020 tarihinde süresinde davanın açıldığı görülmüştür....
SAVUNMA: Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın alacaklı davalının alacağını ödememek için kendisine miras kalan dava konusu taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunduğunu, dava konusu taşınmazın yalnızca davacının kendisine miras kalmadığını, 3 adet hissedarı olduğundan bahsedilen taşınmazda sadece kendisinin ikamet ettiğini iddiası ile şikayette bulunmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacı tarafından mesken olarak kullanılmayan taşınmaz üzerindeki meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmesinin talep etmiştir....
