Somut olayda, çeke dayalı kambiyo takibinde borçlunun, meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece, taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce zorunlu olmayan nitelikte ipotekler tesis edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği, kararın 27/03/2007 tarih ve 4344 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun getirtilerek ipoteğin zorunlu ipoteklerden olup olmadığı, borcun haciz tarihinden önce ödenip ödenmediği araştırılarak meskeniyet şikayetinin buna göre değerlendirilmesi gerekir denilerek Dairemizin 10.05.2011 tarihli 2010/28334 E.- 2011/9195 K. sayılı kararı ile bozulduğu ve mahkemenin de bozma kararına uyduğu, ancak bozma kararı uyarınca araştırma yapılmadığı görülmüştür. Her ne kadar ipotek alacaklısı banka 27/07/2013 tarihli yazı cevabı ile ipoteğin kaldırıldığını bildirilmiş ise de, meskeniyet şikayetinin dinlenebilmesi için borcun haciz tarihinden önce ödenmesi zorunludur. Bu hususun bankadan sorulmadığı anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2440 KARAR NO : 2022/1471 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2021/40 ESAS, 2021/264 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle, Muğla 2....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Mahkemece takip borçlusunun eşi davacı T2'in icra takibinde borçlu sıfatının olmadığından meskeniyet şikayetinin İİK'nın 82/12 maddesi gereğince yalnız borçlu tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacı T2 yönünden meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi yerinde ise de, Şikayete konu hacze ilişkin olarak icra dosyasından takip borçlusu T1'e 103 davet kağıdının bizzat imzasına 08/03/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borçlunun Yahyalı İcra hukuk Mahkemesine 23/11/2021 tarihinde meskeniyet şikayeti ile kıymet takdir raporuna itirazda bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatındaki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin herhangi bir tebliğ usulsüzlüğü iddiasında bulunulmadığı da anlaşıldığından, meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun mahkemece re’sen gözetilmesi ve davacı borçlunun meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle...

Temyizen incelenmesi istenen taşkın haciz şikayetine dair karar, İİK'nın 85. maddesine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. 2-Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/54 Esas sayılı dosyasının konusu ile bu dosya ile birleştirilmesine karar verilen Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/71 Esas sayılı dava dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dosyada da talimat icra müdürlüğü dosyasında alınan kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporuna itiraz edildiği halde ve Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/10 Esas sayılı dava dosyasında görülen meskeniyet iddiası ile ilgili dava yönünden Aksaray İcra Hukuk Mahkemesince Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesine herhangi bir gönderme, birleştirme kararı verilmediği, birleştirme kararının sadece kıymet takdir raporuna itiraz üzerine açılan davayla ilgili olduğu halde, meskeniyet iddiasına yönelik dava Aksaray İcra Hukuk Mahkemesinde görülmeye devam edilmesine rağmen Büyükçekmece 2....

Meskeniyet şikayetinden sonra 07/05/2015 tarihinde yapılan ihale için ihalenin feshi 14/05/2015 tarihinde açılmış fakat meskeniyet şikayetinin derdest olduğundan söz edilmemiş, önce 18/06/2015 tarihinde ihalenin feshi istemi reddedilmiş, buna karşılık daha sonraki bir tarih olan 28/07/2015 tarihinde meskeniyet şikayeti kabul edilmiştir. İhalenin feshi isteminin reddine kararına yönelik gerek temyiz dilekçesinde gerekse karar düzeltme dilekçelerinde meskeniyet şikayetinden bahsedilmesine rağmen Yargıtay 12.HD'nce kabul görmemiş kararın onanmasına karar verilmiş, bu karar meskeniyet şikayetine ilişkin kararın onanmasından önce kesinleşmiştir. 2004 Sayılı İİK 22.maddesi gereğince şikayet İcra Mahkemesince karar verilmedikçe icrayı (bu arada satışı) durdurmaz. Yargıtay 12.HD'nin 2014/1478 E - 2014/4380 K sayılı 18/02/2014 tarihli kararına göre; "her dava şikayet şikayetin yapıldığı andaki şartlara göre değerlendirilir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/164 ESAS, 2021/317 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili Ümmahan Bursalı'nın Yenikent Mah. Duruyapı Koop. E Blok 33 K:3 D:5 (Yenikent Mah. 1302 Ada 5 Parsel) Söke Aydındaki evin maliki olduğunu, davalı-alacaklı tarafından Aydın İcra Müdürlüğünün 2019/14605 Esas sayılı dosyasından haciz şerhi uygulandığını, taşınmazın müvekkilinin İİK 82/12 maddeye göre haline münasip evi olduğunu, taşınmazda eşi, oğlu ve annesiyle birlikte yaşadığını, 103 davet kağıdının 03/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, yasaya aykırı olan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/164 ESAS- 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 09/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul 7....

DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Denizli İli Pamukkale İlçesi Dokuzkavaklar Mahallesi 2497 ada 2 parsel numarasında bulunan haline münasip evin İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2019/25758 E.sayılı dosyasında 29/08/2019 tarihinde haciz şerhinin işlendiğini, taşınmazın müvekkilin haline münasip ev olması sebebiyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; bir kişinin tek bir meskeninin olmasının tek başına bu meskenin haczedilemeyeceği sonucunu doğurmayacağını, haline münasip ev belirlenirken sadece evin bulunduğu semtin dikkate alınmasına gerek olmadığını, başkaca haline münasip semtlere göre inceleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2121 KARAR NO : 2023/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2022/96 ESAS, 2022/378 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/96 Esas, 2022/378 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2021/14730 Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takipte müvekkilinin hissedar olduğu İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Bayraklı Mah., 9865 Ada, 11 Parsel, A55 Blok, 4. Kat, 11 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, müvekkilinin hacizden 21/02/2022 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesi ile haberdar olduğunu, haczin İİK 82....