DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesi gereğince meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 11. İcra Müdürlüğünün 2020/4161 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip kapsamında alacaklı vekilinin davacı adına kayıtlı bulunan taşınmaza haciz konulması talebinin icra müdürlüğünce 31/08/2020 tarihinde kabul edildiği, davacıya 103 davet kağıdının 03/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. İİK'nun 82/1- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir....
İSTİNAF SEBEPLERİ :Mahkemece karar 30/12/2019 tarihli duruşmada davacı vekilinin yüzüne karşı verilmiş, davacı vekili 06/01/2020 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın tebliğini müteakip ayrıntılı istinaf dilekçesinin sunulacağını beyanla, süre tutum talebinde bulunmuş, gerekçeli karar 05/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıntılı istinaf dilekçesi sunulmamıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4. Maddeledi gereğince maişet ve 82/1- 12. Maddeleri uyarınca meskeniyet iddiaları ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Davacıya takip dosyasından 103 davetiyesinin 08/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 13/03/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu, taşınmaz kayıtlarına dava konusu hacizlerin 20/02/2018 tarihinde konulduğu anlaşılmıştır....
ve buralardan kalkan ürünle geçimini sağladığını belirterek haciz işlemine itirazının kabulü ile takibin durdurulmasının talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığını, söz konusu taşınmaz için icra müdürlüğü tarafından yaptırılan kıymet takdirinde belirlenen değerin düşük olduğunu, bu nedenle öncelikle meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetlerinin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına veya satıştan müvekkilinin haline münasip bir ev alacak kadar para ayrılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise kıymet takdiri raporuna itirazlarının kabulü ile yeniden bilirkişiler marifetiyle taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiş mahkemece meskeniyet iddiasına ilişkin dava tefrik edilerek Mahkemenin 2021/287 esas sırasına kaydı yapılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, somut olayda borçlu T1 adına kayıtlı ve meskeniyet şikayetinde bulunduğu Adana ili Yüreğir ilçesi Köprülü mah. 3543 ada 1 nolu parselde kayıtlı A blok 6....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, "meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin kabulü İle, Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2018/4657 (eski) esas sayılı dosyası üzerinden İzmir ili, Ödemiş ilçesi, Bademli Mahallesi Köyiçi mevkii 2891 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine davacıya ait hisse yönünden konulan haczin kaldırılmasına, maişet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin reddine, tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin kabulü ile, Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 2018/4657 (eski) esas sayılı dosyasında davacı borçlu T1 tebliğ edilen 103 davetiyesinin tebliğ tarihi olan 29/06/2019 tarihinin düzeltilerek öğrenme tarihi olarak tespit edilen 06/07/2019 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının meskeniyet şikayetinin hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tek meskeni olduğunu beyanla, istinaf talebinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2021/3083 Esas (2012/4282 Eski Esas) sayılı dosyası ile alacaklı Sepetoğlu Ayakkabı San. Ve Mal. Tic. Ltd. Şti....
Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Bir başka ifadeyle,meskeniyet şikayeti, şahsi hak niteliğinde olup; iddiada bulunan kişinin ihtiyacı ve haczedilen meskenin bu şahsın haline münasip olup olmadığı araştırılarak sonuçlandırılması gerekir. Bu nedenle, haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir. Öte yandan, borçlunun ölümü ile İİK'nun 53. maddesi uyarınca; alacaklı tarafından takibin mirasçılara yöneltilmesi ve bu konuda muhtıra tebliğinden sonra, mirasçılar haczin kendilerine tebliğ tarihinden ya da öğrenmeleri halinde bu tarihten itibaren İİK'nun 16/1. maddesinde ön görülen yasal yedi günlük sürede İİK'nun 82/12. maddesi uyarınca kendileri adına haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceklerdir....
Kat 4 bağımsız bölüm nolu meskenin değerinin arsa payı ile birlikte 160.000,00 TL olduğu ve borçlunun haline münasip olduğu, davacı borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi haline münasip meskeni 160.000,00- 310.000 TL'ye satın alabileceği bildirilmiştir. Bilirkişi kurulu rapor bu hali ile denetime ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dairemizce yapılan değerlendirmelere göre; dosya kapsamı, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muratlı İcra Müdürlüğü’nün 2018/301 Esas Sayılı dosyasında kayıtlı bulunan takip dosyası üzerinden müvekkili hakkında başlatılan icra takibine ilişkin olarak, müvekkiline ait olan evin müvekkil ve ailesi tarafından kullanıldığını, anılan taşınmaz hakkında yapılan haczin, kıymet takdir raporu müvekkiline gönderilince öğrenildiğini, yasal süresi içinde meskeniyet sebebiyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduklarını, dava konusu meskenin ev vasfında olduğunu ve müvekkilinin üzerine kayıtlı başka bir evinin olmadığını, bu nedenle haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Soma İcra Dairesinin 2018/2896 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı T4 tarafından davalı borçlu T6 aleyhine başlatılan kambiyo takibi olduğu, takip kesinleşmekle borçlu adına kayıtlı Manisa İli, Soma İlçesi, Kurtuluş Mahallesi, 380 ada 1 parsel, K blok, 3. kat, 8 nolu bağımsız bölüme 04/03/2019, 20/08/2020 ve 08/03/2021 tarihlerinde haciz konulduğu, taşınmaz üzerinde davacı T1 lehine 01/02/2017 tarihli aile konutu şerhinin ve Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/04/2019 tarihli yazısı ile ihtiyati tedbir kararının bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" düzenlemesine yer verilmiştir....
