DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, takip borçluları tarafından açılan icra emri tebligatının usulsüzlüğü şikayeti, yetki itirazı, meskeniyet ve maişet şikayetine ilişkindir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 ve 4. Maddelerinden kaynaklı meskeniyet ve maişet iddiaları ile haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 15....
Arazinin, borçlunun ve ailesinin geçimi için zaruri olup olmadığı borçlunun haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için geçimini çiftçilik ile temin etmesi gerekir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun ek gelir elde etmek amacıyla başkaca işler yapması çiftçilik sıfatını da ortadan kaldırmaz. Borçlunun çiftçi olduğunun tespiti halinde, bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri ve bunların gelir durumları araştırılmalı, yıllık geçinebilecekleri miktar belirlenmeli, taşınmazlardaki mülkiyet durumu ve ekilen ürün durumu da değerlendirilmelidir. Somut durumda maişete ilişkin şikayetin reddi kararı davacı tarafından istinaf talebine konu edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının asıl uğraşısının çiftçilik olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Maişet iddiası her türlü delille ispatlanabilir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarını kabul etmediklerini, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile taşınmazın meskeniyet iddiasına konu olamayacak vasıfta olduğunun anlaşılacağını, davacının meskeniyet iddiası ile birlikte tarafına miras yolu ile intikal eden taşınmazlarda olduğunu ve bu taşınmazları ekip biçerek çiftçilik yaptığını iddia ettiğini, davacı adına kayıtlı 19 adet taşınmaz olduğunu, taşınmazların bağ, bahçe ve ev niteliğinde bulunduğunu, ayrıca davacının Bağ-Kur emeklisi olduğunu, maddi durumunun oldukça iyi olup haczedilmezlik şikayetinin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından meskeniyet iddiasında bulunulan taşınmazın 727,65 m2 alana sahip olup kargir iki katlı ev ve bahçesi niteliğinde bulunduğunu, dolayısı ile meskeniyet iddiasına konu taşınmazın iki kişilik bir ailenin barınması için ihtiyaç duyulandan fazla olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davanın açılmasına müvekkilince sebebiyet verilmediğini, bu nedenle davanın kabulü halinde...
Zira davacının birden fazla taşınmazı olması ve bu taşınmazlarda aile bireylerinin ikamet edecek ya da ediyor olması halinde birden fazla taşınmaz yönünden ileri sürdüğü meskeniyet iddiasının dinlenilmesi mümkün değildir. Bu nedenle davacı yanın 817 parsel sayılı taşınmaza yönelik oğlunun evlenince oturacağı taşınmazı olduğuna yönelik istinaf talebinin yasal dayanağı bulunmamaktadır. Diğer taraftan maişet iddiasına konu 768 parsel sayılı taşınmaz tapuda 16 m2 ve arsa vasfı ile kayıtlıdır. Yapılan keşif ile de bu taşınmazın yol içinde kaldığı hususu tespit edilmiştir. Arsa vasfındaki taşınmazlarla ilgili olarak da maişet iddiasında bulunulamaz. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/31796 Esas, 2012/16598 Karar) Bu durum karşısında mahkemece 817 parsel sayılı taşınmaz yönünden meskeniyet ve 768 parsel sayılı taşınmaz yönünden maişet iddialarına dayalı şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2091 KARAR NO : 2022/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİKİLİ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/100 ESAS, 2021/54 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ve MAİŞET İDDİASI KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İİK.nun 82/4,7, 12 maddesi hükmü uyarınca meskeniyet ve maişet iddiasında bulunarak, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile Ayvalık ilçesi Altınova Mahallesi 615 ada 9 parsel ile 232 ada 28 parsel sayılı taşınmazlar üzerine konulmuş bulunan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 22.10.2019 tarihli duruşmada alınan beyanında; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 maddesine dayalı maişet iddiası ve İİK 82/1- 12. Maddesine dayalı meskeniyet iddiası ile şikayete ilişkindir. Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2018/7241 sayılı dosyası ile takip alacaklısı davalı vekilince davacı borçlu ile dava dışı diğer borçlu aleyhine 10.000,00 TL asıl alacağın ferileri ile birlikte tahsili talebi ile kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığı, Ödemiş İlçesi, Cumhuriyet Mah.,73n7 Ada 9 Parsel sayılı kargir ev ve tarla vasfı ile 6/36 hisse ile ve Oğuzlar Mah., 59 Parsel sayılı tarla ve 21 zeytin ağacı vasfı ile 1/2 hisse itibarı ile davacı adına kayıtlı taşınmaz kayıtlarına 08/11/2018 tarihinde, Ödemiş İlçesi, Atatürk Mah., 1187 Ada 1 Parsel sayılı, B Blok, 14 nolu bağımsız bölüm sayılı tam hisse ile davacı borçlu adına kayıtlı mesken nitelikli taşınmaza yine aynı tarihte haciz şerhi konulduğu, mesken nitelikli taşınmaz kaydında Türkiye İş Bankası A.Ş....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2019/587 ESAS - 2021/592 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet ve Maişet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı hakkında Konya 2....
Alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda dava konusu taşınmazın değeri, taşınmazın bulunduğu mevkii, meskenin üzerinde bulunduğu arsa ile birlikte ve objektif veriler esas alınarak, davacının haline münasip meskenin değeri ise davacının sosyal ve ekonomik durumu ile bakmakla mükellef olduğu eşi ve iki çocuğu ile ikamet ediyor olması v.b. kriterler ile günün ekonomik koşulları esas alınarak hazırlandığından hükme esas alınmasında, denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor ve ek rapor gözetilerek mahkemece davacının meskeniyet şikayetinin sadece bir parsel yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmasına, meskeniyet ve maişet iddiasının aynı anda ileri sürülmesinde yasal bir engel bulunmamasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 3....
