GEREKÇE : Dava, İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır....
borçlu vekiline tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yapılan meskeniyet şikayeti üzerine Çorlu İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/413 Esas, 2019/457 Karar sayılı kararı ile şikayetin süresinde olmadığından reddine karar verildiği, anılan kararın 11.10.2021 tarihinde kesinleştiği, haczedilmezlik şikayetlerinde satışın durdurulması yönünde tedbir kararı verilmedikçe, sırf haczedilmezlik şikayetinin derdest olduğundan bahisle satışın durmayacağı, tüm bu açıklamalar uyarınca, icra takip işlemlerinin takip hukukuna ilişkin kurallar çerçevesinde yürütüldüğü, borçluya gerekli tebligatların yapıldığı, davacının haczedilmezlik şikayeti dışında bu işlemlerin usulsüz olduğuna dair bir başvurusunun olmadığı, ihalenin feshinin talep edilmediği, bu nedenlerle taşınmazın cebri icra sonucu satışı ile oluşan tescilin yolsuz tescil mahiyetinde olmadığı, kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Davacının meskeniyet şikayeti yönünden yapılan incelemede ; davaya konu ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, ipotekli taşınmaz malikinin eşi olan davacı üçüncü kişinin, satışa konu taşınmazın tapu kaydına muvafakati olmadan konulan ipoteğin geçersiz olduğunu ve taşınmazın haline münasip evi olduğunu ileri sürerek meskeniyet şikayeti talebi ile icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/33435 E, 2016/10274 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere, şikayetin yasal dayanağı olan İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edildiğinden dolayı meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; icra takibinin tarafı olmayan ve takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde dava dilekçesindeki beyanlarına tekrarla ,sadece babanın mülkiyetinde olsa bile aile konutunun tüm aile bireylerince kullanılmakta olduğu , ailenin sosyal ve ekonomik yaşamı açısından son derece önemli bir yere sahip olan aile konutunun, eşlerin mutluluğu ve çocukların geleceği için bir güvence, evlilik kurumunun ve aile hayatının bir arada sürmesini sağlayan ve aileyi bir çatı altında toplayan en önemli unsurlardan biri olarak görüldüğünü , aile konutunun haczedilmesine karşı borçlunun çocuklarının da yargı yoluna gitmekte hukuki yararının olduğu; aile konutu güvencesinden kaynaklanan haklarını ileri sürebilme ve bunları yargı mercilerinde tartıştırabilme imkânına sahip olması gerektiğini ,haczedilmezlik ve meskeniyet konusunun, sadece borçluyu değil, ailesini de ilgilendiren ve ailenin korunmasını da sağlayan sosyal düzenlemeler olduğu , Anayasa Mahkemesi Genel Kurulu 2016/10454 başvuru numaralı 12/12/2019 karar tarihli...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2023 NUMARASI : 2023/113 ESAS 2023/77 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet Şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı asil T1 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı asil (meskeniyet şikayetinde bulunan borçlu) dava dilekçesinde özetle; Mersin 7. İcra Dairesi'nin 2015/13668 esas sayılı dosyası ile ilgili olmak üzere, adına kayıtlı Mersin ili, Yenişehir İlçesi, Çiftlik Mahallesi, 5412 ada, 14 parselde kayıtlı 1....
Bu durumda bahse konu ipoteğin zorunlu ipoteklerden bulunmaması sebebiyle haczedilmezlik şikayeti dinlenemeyeceğinden mahkemece anılan şekilde şikayetin reddine karar verilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: İncelenen icra dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; Çorlu 2....
kanaatına varıldığı, bu nedenle satış sonrası kalacak 394.567,12 TL ile yapılan araştırmada davacı-borçlunun haline münasip ev alabileceği görüş ve kanaatına varıldığı anlaşıldığından kıymet takdirine itirazın reddine, haczedilmezlik şikayetinin kısmen kabülü ile Mersin 4....
ve satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
