Davacı- alacaklı İcra ve İflas Kanununun 121'inci maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi davasını 06.08.2014 tarihinde açmış olup, yargılama sırasında Konya İcra Hukuk Mahkemesinin 05/03/2015 tarihli 2014/593 E. ve 2014/715 K. sayılı ilamıyla haczedilemezlik şikayetinin (meskeniyet iddiası) kabulüne, haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Ortaklığın giderilmesi davasının açıldığı tarihte taşınmaz üzerinde meskeniyet iddiası bulunmadığından, dava açma tarihinde dava açmakta haklı olan davacının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün üçüncü ve dördüncü bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak "kendilerini vekille temsil ettiren davalılar ..., ..., ..., ... ve ... lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına" yazılarak HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/1098 ESAS 2021/286 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 30....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, borçlunun meskeniyet şikayeti ve kıymet takdirine itiraz ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece meskeniyet şikayeti yönünden ... 3.İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/85E-2018/351K sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu belirtilerek HMK'nun 114/1-i maddesi uyarınca davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verildiği, karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkemenin kararında bahsettiği davanın...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2023 NUMARASI : 2022/746 ESAS- 2023/179 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET NEDENİ İLE HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 16....
İİK'nun 82/12.maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığı gibi meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de mevcut değildir. Genel kredi sözleşmesinden doğacak borç için verilen ipoteğe ilişkin takipte meskeniyet şikayeti dinlenilemez. Bu durumda Mahkeme'nin şikayetin reddine dair kararı gerekçe itibariyle yerinde değil ise de, açıklanan nedenlerle sonucu itibari ile doğru bulunduğundan onanması gerekmiştir. Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Sayılı dosyasına yönelik haczedilemezlik şikâyeti ve takibin iptali talepleri hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "...Mahkememizce, borçlunun aile efradı ile birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel ve dava konusu; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi Çınar Mahallesi 127 Ada 10 Parselde kayıtlı konut niteliğindeki taşınmaz hakkındaki haczedilmezlik şikayeti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmak üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
Davalı vekili istinaf başvurusunda özetle; Eskişehir Seyitgazi İlçesi Bardakçı Mah. 157 sayılı parsel sayılı taşınmazın "Avlulu Kerpiç Ev ve Ahır Samanlık" olarak kayıtlı olduğunu, bilirkişi raporunda parsel üzerinde samanlık ve müştemilatlar bulunduğunun bildirildiğini, bahçede bulunan hurda malzeme yığını ve peyzaj öğelerinin taşınmazın değerlerin tespitinde dikkate alındığını, taşınmazın bina ve arsa değerinin 65.000,00 TL olabileceğinin tespit edildiğini, bilirkişi tarafından yapılan taşınmazın değer tespitinin, arsa ve üzerindeki tüm yapıların değerini ifade ettiğini, davacının meskeniyet iddiasında bulunduğunu, arsa üzerindeki eklenti vasfında olan müştemilat, ahır ve samanlığın değerinin mesken vasfındaki yapının değerinden ayrı tutulması gerektiğini, meskeniyet iddiasına konu taşınmazın 650 metrekareden oluştuğunu, 650 metre kareden oluşan bir meskenden söz edilemeyeceğini, meskeniyet iddiasına konu taşınmaz üzerinde bulunan mesken vasfındaki taşınmazın, eklentilerden bağımsız olarak...
Şti'nin imzaladığı/imzalayacağı ve / veya 3. Kişiler ile TEB AŞ. Arasında imzalanmış/imzalanacak olup da kefaletlerinin yer aldığı ....asaleten veya kefaleten açılmış ve açılacak tüm nakdi ve/veya gayrinakdi krediler nedeniyle bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlar ..." için ipotek tesis ettiği anlaşılmıştır. İpoteğin, sadece bir tür krediye münhasır verilmediği, iradi olarak verilen ipoteklerden olduğu, borçlunun kullandığı/kullanacağı her türlü kredinin teminatı olarak tesis edildiği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşılmıştır. Lehine ipotek tesis edilen TEB AŞ.' aynı zamanda takip alacaklısı olup şikayet tarihi itibarıyla hem Mersin 7. İcra Dairesi'nin 2017/8348 E. Sayılı dosyasında alacaklı olduğundan ve ipotek zorunlu ipoteklerden olmadığından şikayet tarihi itibarıyla meskeniyet şikayeti yönünden alacaklı haklıdır....
Her ne kadar davacı vekili meskeniyet şikayetinde bulunmuş ise de, icra dosyasının incelenmesinde meskeniyet şikayetine konu taşınmaza 19/10/2012 tarihinde haciz konulduğu, 24/01/2013 tarihinde kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği, kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun davacı borçluya 25/02/2013 tarihinde tebliğ edildiği, mahkememize meskeniyet şikayeti davasının ise 20/04/2017 tarihinde, yaklaşık olarak 4 yıl sonra açıldığı, 7 gün olan şikayet süresi içerisinde borçlu tarafından haczedilmezlik şikayetinde bulunulmadığı anlaşılmakla, meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine..." dair karar verildiği görülmüştür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı vekili tarafından dava dışı T6 aleyhine başlatılan takip dosyasında takip borçlusu adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz şerhi konulduğu, davacı borçlunun eşi tarafından meskeniyet şikayetinde bulunularak haczin kaldırılmasının istendiği, mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasının tarafı olmayan 3....
