Aile Mahkemesinin 2019/4752 E. Sayılı dosyasında, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması için dava açtıklarını, davanın derdest olduğunu, davalı bankanın iş bu dava da eşin muvafakatnamesini dosyaya sunmadığını, ipoteğin eşin muvafakati alınmadan tesis edildiğini, Bakırköy 3. Aile Mahkemesince ipoteğin iptaline karar verilmesi halinde ipoteğin geçersiz hale geleceğini, bu nedenle bekletici mesele yapılarak sonucu beklenmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle istinaf talebinin kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya istinaden kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatılmıştır. Davanın konusu, İİK 82/12 maddeye göre meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetidir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Anayasa Mahkemesinin, 08/04/2020 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 31093 sayılı kararında da belirtildiği gibi, Anayasadaki "özel hayatın gizliliği" ve "ailenin korunması ve çocuk hakları" maddelerine dayanarak, meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının işlemden doğrudan etkilenecek eşe de tanınması gerektiğini, AİHM içtihatlarının da bu görüşü desteklediğini, bu yüzden mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK' nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İzmir 9....
Kat, 9 nolu bağımsız bölüm üzerine de haciz konulduğunu, ihalesinin yapıldığını ancak ihalenin feshi davasının hâlâ devam ettiğini ve bu nedenle ihalenin kesinleşmediğini öğrendiklerini, haciz konulan ve satış talebinde bulunulan taşınmazın tapu kaydında görüleceği üzere taşınmazın aile konutu olduğunu, İİK'nun haczi caiz olmayan mallar ve haklar başlaklı 82. Maddesinin 12....
İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re’sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır. Kaldı ki; İİK. nun 82/12. maddesine dayalı olarak yapılacak meskeniyet iddiası, haczedilmezlik şikayeti olup, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği için haciz safhası bulunmadığından ve meskeniyet şikayetine konu edilecek bir “haciz işlemi” de olmadığından, meskeniyet iddiasının dinlenmesi de mümkün değildir. mahkemece, bu yöndeki şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile " Davacı ... yönünden yapılan istinaf incelemesinde; İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, şikayete konu hacze ilişkin olarak icra dosyasından borçlu ...'ya 22.12.2020 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlunun 10.02.2021 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatının usulsüz olduğunun ileri sürülmediği anlaşılmıştır. Meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alındığında, borçlunun meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/2844 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde davacı Bahri'nin ikamet edebileceği satışa konu evden başka bir evi olmadığını, sosyal statüsü ve ekonomik durumu nedeni ile söz konusu evin haline münasip bir ev olduğunu, ayrıca söz konusu evin davacıların ve çocuklarının aile ile birlikte yaşadığı aile konutu olduğunu, aile konutu olması nedeni ile haczedilmesi ve satışının mümkün olmadığını belirterek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı Hatice'nin aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacının mernis adresi ile haczedilen söz konusu taşınmaz adresinin farklı olduğunu, davacının aile konutu olarak kullanabileceği başka taşınmazlarının da mevcut olduğunu, mahcuz taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kdz. Ereğli 1. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2844 esas sayılı dosyası....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2021 NUMARASI : 2021/405 ESAS- 2021/893 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2016/21821 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında müvekkiline ait Muğla ili Bodrum İlçesi Eskiçeşme Mahallesi 968 ada 9 parsel 2 numaralı bağımsız bölüme haciz konulduğunu, müvekkillerinin hacizden dava tarihi itibariyle haberdar olduklarını, taşınmazın davacıların aile konutu vasfına haciz hallerine münasip ev olduğunu, ayrıca taşınmaz üzerinde davacı T1 adına aile konutu şerhi bulunduğunu bildirerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şikayetin 7 günlük sürede yapılmadığını, davacıların taşınmazı mesken olarak kullandıklarına dair bir belge sunmadıklarını bildirerek, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın reddedilmesi dışında usulüne ve dosya esasına uygun hiçbir işlem gerçekleşmediğini, davacını istinaf başvurusunun reddini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, haczedilmezlik şikayetinin yersiz olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek ve başkaca hacizlerin de bulunduğunu, davacının davasının süresinde olmadığını, aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, haciz tatbik edilen ve kıymet takdiri yaptırılıp ilgililerine tebliğ edilen taşınmaz için aile konutu şerhi de bulunmadığını, haciz tatbiki sırasında ve sonrasında davacının eşi olan borçlunun Mernis adresinin de mahcuzdan farklı bir adres olduğunu, davacının aile konutuna ilişkin aile hukukundan kaynaklanan iddialarının icra hukuk mahkemelerinin görev alınana girmediğini belirterek davacının istinaf başvurusunun ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
yılından beri müvekkili ve dava dışı borçlunun aile konutu olarak fiilen kullandıkları ve kullanmaya devam ettikleri meskenlerinin olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tabidir. Bu süre öğrenme tarihinden başlar. Mersin 6....
