nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davası olup yasal 7 günlük süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nun 82/1- 4- 12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şart olduğu gibi, haczin yargılama süresince de ayakta kalması gerekir. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK'nun 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Öte yandan, taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesi zorunlu değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/539 ESAS, 2020/543 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : Manisa 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/539 Esas, 2020/543 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin süre nedeniyle reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Manisa 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dosya borçlusu olan Fatma Öz'ün eşi olduğunu, aynı zamanda takip dosyasında borçlu sıfatının bulunduğunu, davaya konu taşınmazın davacının dosya borçlusu Fatma Öz ile birlikte yaşadıkları aile konutu olduğunu, davaya konu taşınmazda aile konutu şerhi bulunması nedeniyle dava açmakta hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2017/35093 esas sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı borçlu ve dava dışı borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı, dava dışı borçlu Fatma Öz'e ait taşınmaz kaydına icra dairesince 20/11/2017 tarih 30124 yevmiye nolu haciz konulduğu görülmektedir....
Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini, haczedilmezlik ve meskeniyet konusu sadece borçluyu değil, ailesini de ilgilendiren ve ailenin korunmasını da sağlayan sosyal bir düzenleme olduğunu, meskenin haczedilmezliğine ilişkin kuralın borçlunun eşini ve onunla birlikte yaşayan ailesini de korumaya yönelik bir düzenleme olduğunu, borçlunun başkaca evinin de bulunduğunu bu nedenle aile konutu olarak kullandığı evinin satışa çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu, taşınmaz üzerinde kısıtlılık şerhi bulunduğundan 3.kişilere satışı veya başka yolla devrinin mümkün olmayacağını, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, davalının talebi üzerine taşınmaz kaydına 24/06/2020 tarihinde haciz konulduğu, davacıya kıymet takdir raporunun 19/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, whatsapp yazışmasının öğrenme tarihini ispata yeterli kabul edilemeyeceği, davacının haczi daha önceki bir tarihte öğrendiğinin iddia ve ispat edilmediği, raporun tebliğ tarihine göre şikayetin yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince davacının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmış, Kuşadası İlçesinde ikamet eden davacının evli ve iki çocuğunun olduğu, kirada ikamet ettiği belirlenmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstanbul 10.İcra Müdürlüğünün 2020/2066 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı banka tarafından, davacı ipotek veren taşınmaz maliki ve dava dışı borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibi başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davacı - ipotek veren taşınmaz maliki icra hukuk mahkemesine başvurusunda; İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayetinde bulunmuştur. İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte haciz aşaması olmadığından haczedilemezlik şikayetinde bulunulması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesi gerekmekte olup, mahkeme kararı da aynı doğrultudadır....
, aile konutu şerhli taşınmazın haline münasip ev olması nedeniyle haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2020/1803 Esas 2021/1030 Karar sayılı kararının mahkemece eksik ve hatalı inceleme sonucu yanlış yorumlandığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet şikayetine ilişkindir. Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun 12/12/2019 tarihli 2016/10454 sayılı kararında, "taşınmazın üzerine konulan hacizden doğrudan etkilenecek başvurucunun aile konutuna ilişkin güvencelerden yararlanarak meskeniyet iddiasıyla dava açabileceği, dolayısıyla mahkemenin dava ehliyetine ilişkin daraltıcı yorumunun Anayasanın 20. ve 41. maddelerindeki güvencelere uygun olmadığı, Anayasanın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine" karar verilmiştir. Somut olayda, meskeniyet şikayetinde bulunan davacı, takip borçlusu T7'un eşidir. Tapu kaydında tarla olarak kayıtlı hacze konu taşınmazın kaydında aile konutu şerhi bulunmamaktadır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın süresinde olmadığını, 103 davetiyesinin davacıya 14/10/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bu tebliğden sonra değil kıymet takdir raporunun tebliğinden sonra haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu, bu nedenle şikayetin süre yönünden reddi gerektiğini, davacının 103 davetiye tebliğinden sonra yaptığı herhangi bir usulsüz tebligat şikayeti bulunmadığını, tebligatın usule uygun olup olmadığının mahkemece re'sen dikkate alınmasının mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....
Haciz davetiyesinin PTT barkod sorgulamasına göre davacıya 02/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava tarihinin 08/04/2019 olduğu, dava dilekçesinde davacının taşınmazına konulan hacizle ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, taşınmazla ilgili haczedilmezlik şikayeti İİK 82/12. Maddesi gereğince meskeniyet şikayeti olarak değerlendirildiğinden mahkemece meskeniyet şikayeti yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı için istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının meskeniyet şikayeti yönünden deliller toplanılarak hüküm kurulması için dosyanın HMK 353/1- a.6 maddesi gereğince mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, İstanbul 27....
