İcra Müdürlüğü 2017/4757 E) sayılı icra dosyasında takip kesinleştikten sonra borçlu davacıya ait Mamak - Fahri Korutürk Mah. 36631 Ada 2 parselde bulunan taşınmaz tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, devam eden icra dosyasında borcun ödenmemesi sebebiyle taşınmaz için satış işlemleri yapılmış ancak satış aşamasında tebligatlardaki eksiklik sebebiyle satışı yapan talimat icra müdürlüğünce satış düşürüldüğünü, usulü eksiklikler tamamlandıktan sonra taşınmazın yeniden kıymet takdiri yapılmış ve satış işlemlerine devam edildiğini, davacı tarafından açılan işbu davada, davaya konu taşınmazın aile konutu şerhi bulunduğu ve haline munhasır ev olduğuna ilişkin haczedilmezlik şikayeti sebebiyle satışın durdurulması ve haczin kaldırılması edildiğini, davacıya ait satışa konu taşınmaz tapu kayıtlarına haciz konduktan sonra icra dosyasından da görüleceği üzere borçlu davacıya 06.12.2017 Tarihinde 103 Davetiye (haczin haber verilmesine ilişkin) çıkartılmış ve muhtarlığa tebliğ olduğunu, davacının 7...
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, cevap dilekçesindeki beyan ve savunmalarını tekrar ile davacıya 103 davetiyesinin TK 21/1. Maddesi usulüne uygun tebliğ edildiğini, meskeniyet şikayetinin süreden reddi gerekirken davanın kabulünün yasal olmadığını beyanla, istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasını ve davanın reddini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. Maddesi gereğince 103 davetiyesinin usulsüzlüğü iddiasına dayalı şikayet ile İİK'nın 82/1- 12. bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, olmadığı takdirde İİK 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İzmir 22....
DAVA KONUSU : Meskeniyet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; tapuda kayıtlı Manisa ili Şehzadeler ilçesi Akpınar Mahallesi 1988 ada, 11 parselde kayıtlı 1. kat 2 nolu dairenin sahibi olduğunu, bu taşınmazından başka malının olmadığını beyanla, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin kabulüne, dava sonuna kadar meskeninin satışının durdurulmasına ve mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. HMK'nın 297/1- c maddesinde; hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi gerektiği; aynı maddenin 2. fıkrasında ise; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Anılan madde hükmü gereğince talebi karşılayacak şekilde hüküm tesis edilmemesi, Anayasanın 141. maddesi ile HMK'nın anılan buyurucu nitelikteki maddesine aykırı bir durum oluşturur....
Maddesi gereğince haciz davetiyesinin gönderilmediğini, icra dosyasında haczedilip satışı istenilen taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olduğunu, şikayetinin kabulü ile borçlunun haline münasip olan ve üzerinde aile konutu şerhi olan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına ve satışın iptaline karar verilmesini ayrıca alacaklı vekilinin vekaletnamedeki yetkilendirme işleminin 15/01/2020 de sona erdiğinden bu tarihten sonraki işlemlerin geçersiz sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, İİK 103 maddesi gereğince davetiye gönderilmediği iddialarının haksız olduğunu, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunmasının satışa engel olmadığını, hacizli taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, davacının diğer alacaklılara karşı meskeniyet iddiasında bulunmasının da mümkün olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2014/5721 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle müvekkil adına kayıtlı ''Kocaeli /Derince ilçesi ...1604 ada 15 parselde bulunan 8 ve 10 nolu ''bağımsız bölümlere haciz konulduğunu beyanla, meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın internet sitesinden satışa çıkardığını satışın gerçekleşebilmesi için Kocaeli 1. Aile mahkemesinin 2007/96 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhini de kaldırdığını, alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla hareket edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE; Şikayet, kıymet takdirine itiraz ve İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkin olup davacı yalnızca meskeniyet şikayeti yönünden ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf talebinde bulunmuştur. T3 tarafından borçlu T1 hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, icra emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu adına kayıtlı Adana ili Çukurova ilçesi 6482 ada 11 parselde kayıtlı B Blok 4. Kat 8 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın satışa esas olmak üzere kıymet takdirinin yapıldığı görülmüştür. İİK'nun 82/1- 12. maddesinde yer alan borçlunun haline uygun meskeninin haczedilemeyeceğine ilişkin haczedilmezlik şikayeti, haciz yoluyla yapılan takipler hakkında uygulanır. İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur....
Kat 9 nolu bağımsız bölümü üzerinde davalı banka tarafından konulan ipotek işleminin davacı kadının geçerli rızası olmadığından kaldırılmasına karar verildiği(9902 ada 9 parsel tevhiden oluşan 9902 ada 11 parsel B/9, 17.04.2017 tarihli Odunpazarı Tapu Müdürlüğü yazı cevabı), anılan kararın 27.04.2022 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK ve HGK’nın 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır. Bu durumda ipoteğin kaldırılmasına ilişkin mahkeme kararının meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinden( 29.11.2019 ) önce verildiği, söz konusu ipotek, taşınmazın aile konutu olduğu ve eşin rızasının alınmadığı gerekçesiyle kaldırılmış olduğundan, kurulduğu andan itibaren geçersiz olup, meskeniyet şikayetine engel değildir....
kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı borçlunun Aydın ili Çine ilçesi Kabataş mahallesi 1078 parsel yönünden haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile, davalı alacaklı tarafından üzerine konulan haczin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına, davacı borçlunun Aydın ili Çine ilçesi Kabataş mahallesi 253 ve 1083 parsel sayılı taşınmazlar yönünden haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verildiği, davacı borçlunun meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden daha mütevazi semtlerde haline münasip alabileceği ev değerinin belirlenmediği ,maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti yönünden ise kararın gerekçelendirilmediği, verilen karara karşı her iki tarafın istinaf yasa yoluna başvurduğu, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde, davacının haczedilmezlik şikayeti reddedilen 253 ve 1083 parsel sayılı taşınmazların gelirleri ile asgari geçimini sağladığından haczedilmezlik şikayetinin...
Hukuk Dairesinin 05/03/2020 tarih 2019/4198 Esas 2020/2257 Karar numaralı emsal kararında da taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunması gerektiği hususuna vurgu yapıldığı, davaya konu taşınmazın tapu kaydına davacı T3 tarafından koydurulan aile konutu şerhinin ise haciz tarihinden sonra 26/08/2020 tarihinde tapu kaydına işlendiği, bu kapsamda davacı tarafından haciz tarihinden sonra konulan aile konutu şerhine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağının kabulü gerektiği anlaşılmış, davacıların asıl dava ve birleşen davalar yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, meskeniyet şikayetlerinin ayrı ayrı reddine" karar verildiği görülmüştür....
