Davacı ödeme emirlerinin usulsüz tebliğ edilmesi nedeniyle ödeme emirlerinin iptali ile tüm hacizlerin kaldırılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkiline ait olan Kayseri ili, Kocasinan ilçesi, Kavakyazısı Mevkiinde bulunan, 2496 ada, 3 parsel 4 numaralı bağımsız bölümün müvekkilinin haline münasip evi olması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece ödeme emirlerinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayetin ve meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir. Ortaköy (Aksaray) İcra Müdürlüğünün 2011/594 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü ve meskeniyet şikayeti ile ilgili istinaf talebinin incelenmesinde; Davacıya her üç icra dosyasından çıkartılan 103 davetiyeleri 11/03/2019 tarihinde, tebliğ edilmiştir. Davacı 18/03/2019 tarihinde yasal 7 günlük süre içinde meskeniyet şikayeti davası açmıştır....
Davacı tarafından 103 davetiye tebliğinin usulsüz olduğu iddia edilmiş ise de takip dosyasında davacıya 103 davetiye tebliğinden sonra kıymet takdir raporu tebliğ edilmiş olup ,kıymet takdir raporunun tebliğinin incelenmesinde ;7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayete konu 103 davetiyesi ve kıymet takdiri Tebligat Kanunu’na göre işlem yapılmadan tebliğ edilmeye çalışılması nedeni ile usulsüz tebliğ edildiğinden kıymet takdiri ve 103 davetiyesi tebliği hukuka aykırı olduğunu ve iptali gerektiğini, yine usulsüz tebliğ edilen kıymet takdiri ve 103 davetiyesi aynı zarf içerisinde tebliğ edilmiş olup bu iki evrakın hukuken nitelikleri ve itiraz süreleri ayrı olup farklı iki evrakın tek zarfta tebliği bile tek başına hukuka aykırılık olduğunu, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 2l/2. maddesi gereğince tebligat yapılabilmesi için, tebliği çıkaran mercice, tebligat çıkarılan adresin, muhatabın, adres kayıt sistemindeki adresi olduğu belirtilerek bu adrese TK' nın 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağına dair tebliğ evrakı üzerine kayıt düşülmesi zorunlu olup; tebligatı çıkaran mercii tarafından söz konusu şerh verilmeden dağıtıcı tarafından TK' nın 21/2. maddesine göre tebliğ...
Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu ögeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Anılan maddeye göre meskeniyet şikayetinin, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince, haczin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede yapılması gereklidir. Somut olayda, şikayete konu taşınmaza 18.06.2019 tarihinde haciz şerhi işlendiği, söz konusu haczin borçluya bildirilmesi amacıyla gönderilen davet kağıdında, taşınmazın ada, parsel numarası ve diğer belirleyici özelliklerinin belirtilmediği görülmektedir. Bu durumda şikayet konusu taşınmaz yönünden haczin İİK'nun 103. maddesi gereğince gönderilen bu davetiyenin tebliğ edildiği 17.09.2019 tarihinde öğrenildiğinin kabulü mümkün değildir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İ.İ.K.'nun 82/12. maddesinde yer alan meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nun 82. maddesinin birinci fıkrasının 12. bendi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen kıymet takdirine ilişkin karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan anılan karar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE; 2) Meskeniyet şikayetine yönelik temyiz itirazlarına gelince; İİK.nun 82. maddesinin 1.fıkrasının 12. bendinde yer alan borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceğine ilişkin şikayet, İİK.nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre, tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Somut olayda, alacaklı tarafın şikayet konusu taşınmaza ilişkin 10.09.2012 tarihli haciz istemi, 21.01.2013 tarihinde tapuya işlenmiş olup, hacze ilişkin olarak borçluya tebliğ edilmiş 103 davetiyesi bulunmadığı gibi, borçlunun, icra dosyasında haczi öğrendiğini gösteren bir işlem de yapmadığı görülmektedir....
Davacı borçluya 103 davetiyesinin 02/10/2018 tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği, ilk kıymet takdir raporunun 11/06/2019 tarihinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde bu tebligatların usulsüzlüğünün iddia edilmediği, davacı borçlunun bu tarihlerden itibaren süresinde şikayette bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece, borçlu davacı yönünden şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 103 tebligatı ve önceki tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesinde tebligat usulsüzlüğü şikayet konusu edilmediğinden, HMK'nın 357. maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen bu nedenlerin istinaf incelemesinde dikkate alınması mümkün değildir....
Davacı borçluya 103 davetiyesinin 28/11/2016 ve 02/05/2017 tarihlerinde tebliğ edildiği, dava dilekçesinde bu tebligatların usulsüzlüğünü iddia edilmediği, davacı borçlunun 103 tebliğinden itibaren süresinde şikayette bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece, borçlu davacı yönünden şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 103 tebligatı ile ilgili olarak tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini belirtmiş ise de, dava dilekçesinde bu sebebin ileri sürülmediği anlaşılmaktadır. HMK'nın 357. maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülmeyen bu nedenlerin istinaf incelemesinde dikkate alınması mümkün değildir....
Şikayet konusu işlem şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise süre tebliğ tarihinden başlar. Ancak tebliğ tarihinden daha önce öğrenmiş ise, şikayet süresinin öğrenme tarihinden başlayacağı aşikardır. Dava konusu taşınmaza, takip dosyasından 09/10/2019 tarihinde haciz konulmuş, davacıya 103 davetiyesi 20/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacının, dava dilekçesinde 103 davetiyesinin tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin bir şikayeti de mevcut değildir. Dolayısıyla, borçlu tarafça 20/11/2019 tarihinde 103 davetiyesinin tebliğ edilmesi ile birlikte taşınmaz haczinin bu tarihte öğrenilmiş sayıldığı ancak, meskeniyet şikayeti davasının belirtilen tarihten itibaren 7 günlük yasal süre geçtikten sonra (01/06/2021 tarihinde) açıldığı anlaşılmakta olup, meskeniyet şikayetinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekir ki, ilk derece mahkemesi kararı da bu cihettedir. HMK'nun 357....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilecik İcra Müdürlüğü'nün 2019/6387 Esas sayılı icra dosyası kapsamında 22/01/2020 tarihinde tapuda gerçekleştirilmiş olan haciz işlemine ilişkin olarak taraflarına 26/11/2021 tarihinde gönderilmiş olan 103 davetiye kağıdında açık bir şekilde usulsüzlük yapıldığını, üzerinden 1 sene geçmiş hacze ait 103 davetiyesi gönderilmiş olup ortada geçerli bir haciz olmadığından borçlu tarafından haczin öğrenilemediğini, müvekkili haczi öğrenememiş olduğundan kanuni itiraz süresinin başlamadığını, haciz tarihi geçmiş olan talebin borçluya davetiye ile gönderilmesinin itiraz süresini başlatmadığını, müvekkilinin ne devam eden hacizden ne de hangi taşınmazın haciz edileceğinden haberdar olamadığını, mahkemenin, tebliğ edilen davetiyenin usulsüz mü, yanlış mı olduğunu araştırmadan şikayeti usulden reddettiğini, 26/11/2021 tarihli davetiye 22/01/2020 tarihli haciz talebine göre gönderilmiş, 05/02/2021 ve 28/01/2022 tarihinde yeniden haciz...
