Sayılı dosyasında dava konusu taşınmaza ilişkin 103 davetiye ihbar kağıdının 02.09.2019 tarihinde davacı T1 tebliğ olduğunu, davacının tebligatın usulsüzlüğüne dair herhangi bir şikayeti olmadığını ve 2 Eylül 2019 tarihinden itibaren 7 gün içinde meskeniyet iddiasında bulunulmadığı için haczin kesinleştiğini, dolayısıyla davacının kıymet takdir raporunun tebliğini iddia göstererek açtığı davanın mesnetsiz ve hukuksuz olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise iş bu davanın tamamen vakit kazanma amaçlı olarak davayı açtıklarını, satışı geciktirmek istediklerini kıymet takdiri yapılması ve keşfe çıkılmasının süreci uzatmaya yönelik olduğunu beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi 2020/515 E. sayılı dosyasında meskeniyet şikayeti ve kıymet takdiri raporunun tebliğinin usulsüz olduğuna ilişkin şikayette bulunduğunu, mahkemece, müvekkiline taşınmazın haczine dair 10.08.2020 tarihinde 103 davetiyesi gönderildiği ve süresinde meskeniyet şikayetinde bulunmadığı belirtilerek davanın reddedildiğini, 103 davetiyesinin tebliğ edildiğini mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ etmesi ile öğrendiklerini, müvekkiline yapılan 103 davetiyesi tebligatının usulsüz olduğunu, söz konusu tebligatı müvekkili ile aynı evde ikamet eden Mehmet Evgin'e tebliğ ediliğini, o tarihlerde müvekkili ve ailesinin evde bulunmayıp, Toros dağlarında çalıştıklarını, müvekkilinin, evinde eşi ve çocukları ile birlikte yaşaması ve evde 11 yaşındaki Mehmet Evgin dışında başka bir Mehmet Evgin bulunmaması ve oğlunun da müvekkilinin yanında olması sebebiyle yapılan tebligatın usulsüz olup iptali ile tebliğ tarihinin 26.10.2020 olarak kabulünü, bu usulsüz tebligata dayanarak yapılan icra işlemlerinin...
Mahkeme; takibin kesinleşmesi üzerine şikayet eden adına kayıtlı taşınmaza 21/08/2019 tarihinde haciz konulduğu, şikayete konu hacze ilişkin olarak icra dosyasında borçluya gönderilen 103 davetiyesinin 12/09/2019 tarihinde aynı konutta yakına tebliğ edildiği, İİK'nın 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayetinin, İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu sürenin öğrenme tarihinden başladığı, somut olayda; şikayete konu hacze ilişkin olarak icra dosyasından borçluya 12/09/2019 tarihinde 103 davet kağıdının tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise 27/09/2019 tarihinde meskeniyet şikayetinde bulunduğu, bu durumda, borçlunun meskeniyet şikayetinin, İİK'nın 16/1. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra yapıldığı, şikayetçi vekilinin dilekçesinde, 103 davet kağıdının usulsüz olarak tebliğ edildiği iddia edilmiş ise de; şikayetçi vekilinin 103 davet kağıdının usulsüz olarak tebliğ edildiğinin tespiti ve tebliğ tarihinin düzeltilmesi yönünde bir talebinin de bulunmadığı gerekçesiyle...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İcra dosyasının incelenmesinde; davalı - alacaklının davacı borçlu hakkında toplam 101.340,00 TL alacağa ilişkin olarak takip yaptığı takibin kesinleşmesinden sonra davacı adına kayıtlı taşınmaza 08.05.2014 tarihinde haciz konduğu, 103 davet kağıdının bizzat kendisine 02.03.2015 tarihinde tebliğ edildiği,alacaklı tarafından 30.04.2015 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve dosyaya 1000 Tl satış avansının yatırıldığı görülmüştür. Taşınmazla ilgili hacizden itibaren bir yıllık süre içinde (İİK md 106) satış talep edilip, satış avansı da yatırıldığından taşınmaz üzerindeki haciz halen mer'idir. Borçluya 103 davetiyesi 02.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, meskeniyet şikayeti için İİK nun 16. maddesi kapsamında öngörülen yedi günlük şikayet süresi geçirilmiştir. Bu kapsamda meskeniyet şikayetinin süreden reddine dair verilen karar isabetlidir....
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlulara gönderilen tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiğini, şikayet tarihi itibariyle yasal 7 günlük şikayet süresinin dolduğunu, haczedilmezlik şikayetinin 103 davet kağıdının tebliğinden itibaren 7 günlük sürede yapılmadığını, bilirkişi raporunda 240.000,00 TL olarak tespit edilen ev bedeli ile şikayetçinin mütevazi semtte ev alabileceğinin belirtildiğini, şikayet sebeplerinin gerçeği yansıtmadığını belirterek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, (ödeme emri ve 103 davet kağıdı yönünden) usulsüz tebligat şikayetine, haczedilmezlik şikayetine ve kıymet takdirine itiraza ilişkindir....
İcra Dairesi'nin 2017/38083 esas ve 2017/38106 esas sayılı takip dosyalarından gönderilen ödeme emri ve 103 davetiyelerinin usulsüz tebliğ edildiği belirterek usulsüz tebliğ şikayetinde bulunduğu ve ayrıca her iki takip dosyasından haczedilen taşınmaza yönelik İİK'nın 82/12. maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince davacının 103 davetiyelerinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik şikayeti bakımından olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmadan, sadece ödeme emirlerinin usulsüz tebliğine yönelik şikayet incelenerek sonuca gidildiği, takip dosyaları içeriğinden alacaklının, ödeme emirlerinin tebliğinden ve şikayete konu taşınmaza haciz konulduktan sonra her iki takip dosyasında da 18/01/2018 tarihinde borçluya 103 davetiyelerinin tebliğ edilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce 103 davet yazılarının hazırlandığı, ne varki takip dosyaları suretleri içerisinde 103 davetiyelerinin tebliğine ilişkin tebligat mazbataları bulunmadığı, yargılama sırasında...
Sayılı ve 2009/23590 E. 2010/5162 K. sayılı emsal içtihatlarından da anlaşıldığı üzere; İnceleme icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinde ileri sürülen şikayet sebepleri ile sınırlı olarak yapılır. Somut olayda; emsal içtihatlar , HMK.nun 25. Ve 357/1. maddesi gereğince şikayet dilekçesinde yer almayan ve sonradan istinaf aşamasında ileri sürülen 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği iddiası incelenemez.Borçluya ödeme emrinin 09/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, daha sonra 103 Davetiyesinin 25/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği , 103 davetiyesi tebliğ işleminin usulsüzlüğünün ise şikayet dilekçesinde ileri sürülmediği buna göre borçlunun en geç 103 davetiyesinin tebliğ edildiği 25/01/2020 tarihinde takipten ve dolayısıyla usulsüz tebligattan haberdar olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda 08/10/2020 tarihinde yapılan ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi isabetlidir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/515 esas 2020/558 karar sayılı ilamının tebliğ edilmesiyle de müvekkiline takip dosyasından 103 davet kağıdı gönderildiğini öğrendiklerini, 103 davet kağıdına ait tebliğ mazbatasında müvekkili ile birlikte ikamet eden Mehmet Evgin'e tebliğ edildiğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin çobanlık yapması nedeniyle tebligat tarihinde ailesiyle birlikte Toros Dağları'nda bulunduğunu, müvekkilinin bulunduğu yerde telefonun dahi çekmediğini, müvekkilinin 30 eylül tarihinde adresine döndüğünü, tebligat mazbatasında ismi yazılı olan Mehmet Evgin'in 11 yaşında bir çocuk olduğunu ve tebligat tarihinde Mehmet Evginin de babasıyla birlikte Toros Dağları'nda bulunduğunu, bu nedenle 103 davet kağıdının müvekkiline usulsüz tebliğ edildiğini belirterek 103 davet kağıdının tebliğ tarihinin 26/10/2020 olarak düzeltilmesine, usulsüz tebligata dayanılarak yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlu hakkında yapılan başka takip dosyalarında uygulanan hacizle ilgili şikayet hakkını kullanmamış olması bu takiple ilgili şikayet hakkını ortadan kaldırmaz. Yine başka takip dosyasında 103 davetiyesinin tebliği, ancak o dosya için şikayet süresinin başlamasına neden olur. Bu durumda başka bir takip dosyasında 103 davetiyesinin tebliğ edilmiş olması, şikayete konu takip dosyasında haczin öğrenildiği anlamına gelmez. Borçlunun her bir takip dosyasında konulan hacizlerle ilgili ayrı ayrı şikayet hakkı bulunmakta olup davanın süresinde açılıp açılmadığı şikayete konu takip dosyasına göre değerlendirilir. Somut olayda, borçlunun hacizden daha önce haberdar olduğunu gösterecek nitellikte delil bulunmamaktadır. Diğer taraftan alacaklı meskeniyet şikayetinde bulunulmayan takip dosyasından taşınmazı sattırıp alacağını tahsil imkanına sahiptir. Meskeniyet şikayetine konu taşınmazda borçlunun rızası ile kurduğu zorunlu ipotek meskeniyet şikayetinde bulunulmasını engeller....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluya 103 davetiyesinin tebliğ edilemediği, her ne kadar borçlunun İcra Müdürlüğünce yapılan fiili haciz ve kıymet takdiri sırasında haciz mahallinde bulunduğu ve hacizden haberdar olduğu, şikayetin süresinde yapılmadığı iddia olunmuş ise de, 25.02.2020 tarihli taşınmazın fiilen haczi ile kıymet takdir tutanağı başlıklı tutanakta borçlunun hazır olduğunun belirtilmediği, borçlunun bu tutanakta imzasının bulunmadığı, haczedilmezlik şikayetinin süresinde yapıldığını, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunması için bizatihi meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu evde oturmasının gerekmediği, taşınmaz tapuda arsa olarak kayıtlı ise de, üzerinde meskeniyet şikayetine konu olan evin bulunduğunun yerel mahkemece mahallinde yapılan keşifte belirlendiği, uzman bilirkişilerden alınan raporda şikayete konu olan taşınmazın toplam değerinin 247.203,30 TL olduğu, borçlunun hissesinin...
