Taraflar arasındaki meskeniyet şikayeti nedeniyle yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet iddiası davasının kabulüne ve şikayet konusu bağımsız bölüm üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, alacaklının istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı 3. kişi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 3. kişi şikayet dilekçesinde; dava dışı borçlu olan eski eşi borçlu... hakkında kambiyo yolu ile icra takibi başlatıldığı, fakat eski eşine Ankara 8....
nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkili varlık şirketine devrolunduğunu, yapılan haciz işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacı borçlunun borcunu ödememek için meskeniyet iddiası ile birlikte haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 82. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller....
Şavkiye Koç isimli kızının oturduğu, davacı adına başkaca mesken vasfında taşınmazların bulunduğu, borcunu ödemek yerine haczedilemezlik şikayetinde bulunarak alacaklarını sürüncemede bırakma cihetinde olduğundan dürüstlük kurallarına aykırı davrandığı, taşınmaz üzerine daha önceden ipotek tesis edilmesine rıza göstermesi nedeniyle meskeniyet iddiasından vazgeçtiği, haczi şikayet etmesinin hiçbir geçerli dayanağı ve hukuki karşılığı bulunmadığı göz önüne alındığında haksız ve kötüniyetle yapılan meskeniyet iddiası davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/83 ESAS 2021/388 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02/06/2021 tarih 2020/83 esas 2021/388 karar sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu T1 dava dilekçesinde özetle; Mersin 5.İcra Dairesinin 2019/12297 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sonucunda, Mersin İli Mezitli İlçesi Kuyuluk Mahallesi 136 ada 17 parselde kayıtlı taşınmazının haczedildiğini tesadüfen öğrendiğini, haciz işleminin yasaya ve usule aykırı olduğunu, davalı tarafından haczedilen meskenin haline münasip evi olup İİK.82/12 maddesi gereği haczedilemeyeceğini belirterek meskeniyet şikayetinin kabulü taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Sarıgöl İcra Müdürlüğü'nün 2017/517 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 14.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununu borca itirazı üzerine takibin durduğu, Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14.12.2018 tarihli, 2017/224 E, 2018/247 K. sayılı ilamıyla itirazın iptaline karar verildiği, takibin kesinleşmesi üzerine borçluya ait şikayete konu taşınmazların 16.01.2019 tarihinde haczedildiği, 103 davetiyesinin borçluya 18.08.2020 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 7 günlük süre içerisinde 21.08.2020 tarihinde meskeniyet ve maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu görülmüştür. 1)Davacı borçlu haczedilen Manisa ili, Sarıgöl ilçesi, Kahramanlar mahallesi, 224 ada, 10 parselde kayıtlı taşınmazın haline münasip evi olduğunu belirterek meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur....
Kat, 6 nolu bağımsız bölüm açısından; meskeniyet şikayetinin kabulüne, Manisa 4. İcra Müdürlüğünün 2018/6017 Esas sayılı takip dosyasında şikayete konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasına,1393 Ada, 2 parsel, A Blok zemin kat, 1 Nolu bağımsız bölüm açısından, meskeniyet şikayetinin reddine, davacı T1 tarafından açılan dava açısından, meskeniyet şikayetinin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/99 ESAS - 2021/2151 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün 2019/37297 E. Sayılı dosyasında müvekkilinin haline münasip evinin haczedildiğini ileri sürerek, meskeniyet iddiasına dayalı şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/523 Esas sayılı dosyasında 09/11/2020 tarihinde meskeniyet ve kıymet takdirine itiraz davası açtığı, yapılan yargılama sonunda, meskeniyet iddiasına yönelik şikayetin süre yönünden reddine, kıymet takdirine yönelik şikayetin reddine karar verildiği, kararın 22/06/2021 tarihinde kesinleştiği, meskeniyet iddiasına ilişkin davanın kesinleşmeden sonra 31/08/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, HMK'nın 114/1- i ve HMK'nın 115. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinin mahkeme tarafından aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddedildiğini, tarafınca aile konutuna ilişkin Aanayasa'daki güvencelerin gözetilmediğini, taşınmazın üzerine konulan hacizden doğrudan tarafının etkilenmesi nedeniyle aile konutuna ilişkin güvencelerden yararlanarak meskeniyet iddiasıyla dava açabileceğini, mahkemenin dava ehliyetine ilişkin daraltıcı yorumunun Anayasa'nın 20. ve 41. maddelerindeki güvencelere uygun olmadığını, Anayasa'nın 20. maddesinde güvence altına alınan aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğine karar verildiğini, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
