İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haczedilmezlik iddiası nedeniyle meskeniyet şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 350.000,00 TL'den az olmayan bedelle satışa çıkarılmak suretiyle, bu miktar paranın kendisinin haline uygun mesken nitelikli taşınmaz satın alabilmesi için şikayetçi borçluya verilmesine, satış bedelinden kalan tutarın ise dosya borcu için davalı alacaklıya ödenmesine karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2018/2609 Esas sayılı dosyasına meskeniyet iddiasında bulunulduğunu, bunun borca itiraz olarak kabul edilmesi gerektiğini, haczedilmezlik itirazının borca itiraz olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu taleplerinin mahkemece tarafından kabul edilmezse hakklarının zayi olmaması için yerel mahkeme tarafından meskeniyet konusunun araştırılması gerektiğini, süresinde başvurdukları haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek, mahkeme kararının lehlerine bozulmasını ve yasal süresi içinde başvurdukları meskeniyet iddialarının kabul edilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve İİK'nun 82/12 maddesinde düzenlenen meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....

GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK.nın 82/1- 12.maddesi kapsamında meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması talebine ilişkindir. Meskeniyet şikayeti, İİK'nın 16/1 maddesi uyarınca yedi günlük süreye tabidir. Bu süre, öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Takipte davacı borçluya 103 davetiyesinin tebliğ edilmediği, davacının şikayet tarihinde muttali olduğunun kabul edildiği, daha evvel bir tarihte öğrendiğine dair delil bulunmadığından meskeniyet şikayetinin yasal süresinde yapıldığı anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca,uyuşmazlık meskeniyet şikayeti niteliğindedir. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir. Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Hacıseyfettin Mah. 2767 ada, 1 parsel, 2 kat, 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde T.C....

İcra Müdürlüğünün 2018/24509 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde müvekkil bankanın dosyanın tarafı olmadığını, davacı tarafından daha önce meskeniyet iddiası ile müvekkil banka aleyhinde aynı konuda, aynı taşınmazla ilgili olarak İstanbul 25. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/745 Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, bu davada karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, İstanbul Bam 21. Hukuk Dairesinin 2020/312 Esas 2020/2030 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkil banka ilgi ilgili olarak aynı konuda kesin hüküm bulunması nedeniyle müvekkil banka yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava dilekçesinin tetkikinde; davalının dokuz adet icra dosyası göstererek sekiz adet alacaklıya karşı meskeniyet şikayetinde bulunduğu görülmektedir....

Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin, daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller ise de, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun tamamen ödenmiş olması halinde de ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir. Somut olayda, meskeniyet şikayetine konu "Karabük İli Merkez İlçesi Bulak Mahallesi 206 ada 10 parselde 3 nolu BB üzerinde" SS-Karabük 2 Esnaf ve Sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifi lehine 08/02/2019 tarihli ve 157 sayılı ipotek kaydının bulunduğu, ipoteğe ilişkin resmi senet ve ekli kredi sözleşmesinde yer alan yer alan; " Şengül Arı namına açılacak olan kredilere karşılık..." ipotek tesis edildiği görülmüştür....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Mahkemece takip borçlusunun eşi davacı T2'in icra takibinde borçlu sıfatının olmadığından meskeniyet şikayetinin İİK'nın 82/12 maddesi gereğince yalnız borçlu tarafından ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacı T2 yönünden meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi yerinde ise de, Şikayete konu hacze ilişkin olarak icra dosyasından takip borçlusu T1'e 103 davet kağıdının bizzat imzasına 08/03/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borçlunun Yahyalı İcra hukuk Mahkemesine 23/11/2021 tarihinde meskeniyet şikayeti ile kıymet takdir raporuna itirazda bulunduğu, şikayetinde 103 davet kağıdı tebligatındaki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin herhangi bir tebliğ usulsüzlüğü iddiasında bulunulmadığı da anlaşıldığından, meskeniyet şikayetinin 7 günlük yasal süresinde yapılıp yapılmadığı kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun mahkemece re’sen gözetilmesi ve davacı borçlunun meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2018/191 ESAS 2019/489 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih 2018/191 esas 2019/489 karar sayılı mahkeme kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; alacaklı tarafından Mersin 7.İcra Dairesinin 2015/9628 esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlatıldığını, dosya kapsamında ailesiyle birlikte yaşadığı evine haciz konulduğunu kıymet takdirinin tarafına tebliğ edilmesi üzerine öğrendiğini, haczedilen taşınmazın aile konutu olduğunu ve mesken olarak kullandıklarını beyan ederek meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2022 NUMARASI : 2021/235 ESAS 2022/79 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından Sivas İcra Dairesi'nin 2019/7043 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu dosya kapsamında müvekkilinin ailesi ile yaşadığı evine de haciz konulduğunu, satışa geçildiğini, kanuna açıkça ayıkırı olan haciz için gerekli şartlar oluşmadığından süresi içerisinde itiraz ettiklerini, müvekkilinin söz konusu evden başka herhangi bir evi mevcut olmadığını, müvekkilinin ailesi ile beraber davaya konu evi kiraya vermiş olup bu kira geliri ile başka bir evde kiracı olarak yaşamakta olduğunu, müvekkilinin oğlunun rahatsızlığı nedeni ile onu...

İlk derece mahkemesi kararında; davalı alacaklı tarafından başlatılan takibin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip olduğu bu nedenle meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu ipoteğin zorunlu ipotek olması sebebiyle meskeniyet şikayetinde bulunulmasına engel olmadığını beyan etmiş ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili istinafa karşı cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyan etmiş, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Davalı alacaklı tarafından davacıya karşı başlatılan takipte davacı tarafça meskeniyet şikayetinde bulunulmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafça süresi içerisinde usule uygun olarak istinaf edilmiştir....