"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat mülkiyetine tabi meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve kiracının tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'in birlikte paydaş oldukları tapuda mesken olarak gösterilen beş nolu bağımsız bölümü işyeri olarak kullandıkları, bu bağımsız bölümün zemininin parke ve mermer döşeli olması nedeniyle alt kattaki davacının bağımsız bölümüne rahatsız edecek boyutta ayak sesleri ve gürültü geldiği, ayrıca davalıların anayapının ortak yerine malzeme koydukları ileri sürülerek açıklanan ihlallerin (meskenin işyeri olarak kullanılmasının ve bu yerdeki rahatsız edici gürültünün) engellenmesi ve tecavüzlerin (ortak yere malzeme koyma eyleminin) önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece salt davalıların 4.kattaki (5 nolu) bağımsız bölümü kullanırken gürültü yapmamalarının ihtarına karar verilmiş, işyeri olarak kullanılan bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesi ve ortak yere malzeme konulmasının önlenmesi hakkındaki istemler reddedilmiş, hükmü salt davalılar vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 634 sayılı Yasanın 24.maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve Stil Gayrimenkul Danışmanlık Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde tapu kaydına göre mesken nitelikli olan bağımsız bölümü davalıların işyeri olarak kullandığını ileri sürerek bu yere müdahalenin önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, dava konusu yerin internet üzerinden tercüme işi için kullanıldığı, ancak bu şekildeki kullanımın anataşınmazın yönetim planına ve Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesine aykırılık teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalı ... aralarındaki meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.04.2011 günlü ve 2010/116-2011/726 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 06.12.2011 günlü ve 2011/9522-12477 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalılar ... vd. aralarındaki meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05/10/2007 günlü ve 2006/2036-2007/2089 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 10/03/2008 günlü ve 2007/11319- 2008/2659 sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 14.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırılıkların giderilmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı ... İlçe Teşkilatı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmaza ait 22.09.2003 ve 10.04.2008 tarihli kararların da bulunduğu kat malikleri kurulu karar defteri ile bu kararların alındığı kat malikleri kurulu toplantılarına katılanların isimlerinin yer aldığı hazirun cetvellerinin ilgili yönetimden, 2-Anataşınmazın, yukarıda belirtilen kararların alındığı tarihlerdeki maliklerini gösterir tapu kayıtlarının ilgili tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yönetimi ile davalı ... aralarındaki meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi davasına dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2010 günlü ve 2007/2258-2010/2323 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 30.01.2012 günlü ve 2011/5919-2012/705 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 203,00 TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
