GEREKÇE: Dava, davacıların murisi ile davalı naim arasındaki satış sözleşmesinin hile, aldatma ve gabin nedeniyle geçersiz olması nedeniyle ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda "...Davanın kabulü halinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tapu kaydına satış vaadi sözleşmesi yapıldığına ilişkin şerhin kaldırılması gerekeceğinden, bu durumda da tapu kütüğünde değişiklik meydana geleceğinden davanın taşınmazın aynına ilişkin dava olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından, davada yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan Marmaraereğli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan..." gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşı dava eser sözleşmesinin feshinden kaynaklanmış olup, asıl dava haksız fesih nedeniyle kazanç kaybı, ödenmemiş bedel, vade farkı, kalıp ve malzeme ile kira bedeli, personel giderleri ve teminatın iadesi, karşı dava ise menfi zararın tahsili istemine ilişkindir....

Taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülga Borçlar Kanunu 355 ve devamı maddelerde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın çözümlenmesinde uygulanması gereken hükümler işin yapıldığı tarih itibarıyla yürürlükte olan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddeleri olup bu hükümler 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde de tanımlanmıştır.Eser sözleşmeleri, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmelerdir. 818 sayılı BK'nın 366. maddesine göre eserin bedeli önceden belirlenmemiş veya yaklaşık olarak belirlenmişse bedel, yapıldığı yer ve zamanda eserin değerine ve yüklenicinin giderine bakılarak belirlenir....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tüketici mahkemesinin görevli olmadığını, davacının cayma hakkının bulunmadığını, imzalanan sözleşmenin devre mülk sözleşmesi olmadığını, tesislerin tamamlandığını ve faal durumda olduğunu, tüm bu hususlar dikkate alınarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, devre mülk sözleşmesinin feshi ile ödenen bedellerin iadesi istemini içermektedir. Kararı davalı vekili istinaf kanun yoluna getirmiştir. Tapu kayıtlarına göre taşınmazın Yalova İli, Termal ilçesi, Akköy köyü, Killiorman mevkii, 424 ada, 23 parsel numaralı, zemin kat no:3, arsa pay no:1, arsa payda no:15 olan taşınmazda hisseye tekabül eden tapu kaydının davacı adına tescil edildiği görülmüştür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdediken araç satış sözleşmesi uyarınca uyarınca davacının davalıya ödediğini belirttiği bedellerin iadesi için açılan icra takibindeki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .......

Sözleşmenin geriye etkili olarak feshi halinde taraflar fesihten önce edimde bulunmuşlarsa bunları geri vermeleri gerekir. Davalı arsa sahibinin yükleniciye ödediği bedel ve üzerine geçirdiği arsa payı yoktur. Yüklenici ise fesihle ilgili mahkeme kararında kabul edildiği üzere proje ve ruhsatına göre inşaatı % 45 seviyesinde yapmıştır. Belli aşamaya gelen inşaatın arsadan sökülüp yükleniciye iadesi düşünülemeyeceğinden imara, projesi ve ruhsatına uygun yararlanılması mümkün ve arsa sahibinin mal varlığında artışa neden olan imalat bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yükleniciye verilmesi gerekir....

Mahkemece, davacının geçersiz sözleşme ile satın aldığı taşınmazı kullanmasından dolayı elde ettiği bedelin, davacının yaptığı ödeme ile masrafların bedelinden fazla olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Tapulu taşımazların haricen satışı TMK. 706, BK. 213 Tapu Kanunun 26. ve Noterlik kanunun 60. maddelerine göre geçersizdir. Geçersiz olan harici satışlarda taraflar aldıklarını aynı anda iade ile yükümlü olup taşınmazın kullanılmasından dolayı ecrimisil veya bedel, verilen para içinde faiz talep edilemez. Mahkemece, harici satımlarda kullanma bedeli istenemeyeceği hususları gözardı edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2021/656 ESAS- 2022/117 KARAR DAVA KONUSU : İHALENİN FESHİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihalesi yapılan taşınmazla ilgili kıymet takdiri raporunun davacı şirketin işyeri bünyesinde çalışmayan ve Sinan Öz isimli şahsa usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, takip dosyasından düzenlenen kıymet takdir raporunun ve satış ilanının tapu sicilinde ilgili olan davacıya tebliğ edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmaz için 14/06/2021 tarihinde yapılan kıymet takdiri tutanağında 1.150.000,00 TL değer biçildiğini, satış işleminin de bu bedel üzerinde yapıldığını, Covid-19 salgını nedeniyle konut fiyatlarının artması ve kur artışı göz önünde bulundurarak, satışın kıymet takdirinin yapıldığı tarihten yaklaşık olarak 5 ay sonra yapılmış olması nedeniyle davacının bu ihaleden büyük zarar gördüğünü, satış ilanının Türkiye çapındaki tirajı yüksek bir gazetede yapılmasının...

Maddesinde "kart numarası bildirilmek sureti ile üye işyerinden, telefon, elektronik ortam, sipariş formu veya diğer iletişim araçları yolu ile yapılan işlemlerden doğacak sorumluluklarda ispat yükünün işyerine ait olduğu düzenlenmiştir.Kredi kartı kullananların riskli ve dolandırıcılığa açık bir kullanım şekli olan kredi kartı ile yapılan mesafeli işlemlerde kart sahiplerinin güvence altına alınması amaçlanmıştır. Yine 5464 Sayılı Yasanın 32. maddesine göre yapılan satışlardan dolayı mal ve hizmet alımının yapıldığının davalı tarafından ispatlanması gerekmektedir. Ancak dosyaya davalı tarafından mal ve hizmetin kart sahibine verildiğine ilişkin bir delil dosyaya sunulmamıştır. Ayrıca davacı, davalı tarafından yapılan mesafeli satışın tarafı da değildir. Davalı tarafından chargeback uygulanan işlemlerin sıhhatine yönelik ispat yükü yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir....

Taraflar arasında .. arası 1. kısım (KM.76+443-85+123 arası) Toprak işleri, sanat yapıları, üst yapı ve çeşitli işler yapım işi” ihalesiyle ilgili ... nezdinde 14.09.2009 tarih ve 32914 yev. nolu birim fiyatlı eser sözleşmesinin 4.451.049,00 TL toplam bedel üzerinden imzalandığı hususunda çekişme bulunmamaktadır. Dairemizin bozma kararı ihtiyati tedbire ilişkin olduğundan daha önce işin esasına girilmemiştir. Uyuşmazlık yanlar arasındaki eser sözleşmenin davalı idarece 20.09.2012 tarih ve 7294 sayılı Genel Müdürlük onayı ile feshi işleminin tüm sonuçlarıyla iptâli isteminden kaynaklanmaktadır. TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Sözleşmelerde fesih; bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa iradenin ulaşması ile tamamlanır ve hukuki sonuçlarını yaratır....