Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Ankara 8. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Ankara 8. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, dava taraflar arasındaki devremülk sözleşmesinin cayma hakkı kullanıldığından bahisle sözleşmenin feshi ve verilenin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Adana 2. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Adana 2. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davası ile, internet üzerinden yaptığı ... isimli ürünün satın alınmasına ilişkin sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesi ve ürün hazırlama bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen üyelik bedelinin iadesi isteminde bulunmuştur....
göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davası ile, internet üzerinden yaptığı .... isimli ürünün satın alınmasına ilişkin sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesi ve ürün hazırlama bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen üyelik bedelinin iadesi isteminde bulunmuştur....
göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki davası ile, internet üzerinden yaptığı .... isimli ürünün satın alınmasına ilişkin sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesi ve ürün hazırlama bedeli adı altında kendisinden tahsil edilen üyelik bedelinin iadesi isteminde bulunmuştur....
Sözleşmenin kurulduğu tarihte yürürlükte olan 4077 sayılı TKHK'nun 9/A. maddesinde “Mesafeli sözleşmeler; yazılı, görsel, telefon ve elektronik ortamda veya diğer iletişim araçları kullanılarak ve tüketicilerle karşı karşıya gelinmeksizin yapılan ve malın veya hizmetin tüketiciye anında veya sonradan teslimi veya ifası kararlaştırılan sözleşmelerdir.”şeklinde tanımlandığı ve sözleşmenin davacının da kabulünde olduğu üzere 16.08.2013 tarihinde kurulduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu olay tarihinde yürürlükte olan Mesafeli sözleşmelere dair yönetmeliğin cayma hakkını düzenleyen 7. maddesinde “Mesafeli sözleşmelerde tüketici, yedi gün içerisinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir....
ın ilgili şirketin hissedarı ve yetkilisi olduğunu, davacının işbu sözleşmeye istinaden davalılara ...TL devir bedelini nakden, ...TL işbu ... salonunun tadilatı için olmak üzere toplam ...TL ödeme yaptığını, aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen davacıya ... salonunun hisse devri yapılmadığı gibi işletilen dükkan ile ilgili hiçbir bilgi ve belge verilmediğini, davacının, davalı şirkete sözleşmenin feshi ve ücretlerin 7 gün içerisinde iadesi talepli ihtarnamesinin gönderildiğini, şirket tarafından cevabi ihtarda davalı ...'in şirket yetkilisi olmadığını farkettiklerini, sözleşme imzalandıktan sonra davalı ...'in davalı şirketteki hissesini kardeşi dava dışı ...'a devrederek şirketten ayrıldığının anlaşıldığını, bu eylemin mal kaçırmak maksadıyla yapıldığını, hisse devir sözleşmesi ile hisse devri için nakden ödenen bedel ve ... salonunun tadilatı için ödenen bedelleri içeren davalı tarafından imzalı belgeye dayanılarak Antalya ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davası sonunda verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde (davalı ... vekilinin temyizi adli yardım istekli) temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gabin ve temsil yetkisinin köyüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı sözleşmenin feshi ve tazminat isteğine ilişkindir. Davacı ......
Tüketici Mahkemesinin 2016/31 esas sayılı dosyası ile birleştirme talep ve dava etmiş, davalılar Haktan İnşaat ve T6'in husumet itirazında bulunarak, dava konusu inşaatın müteahhidi olmadıkları savunmasında bulunmuşlar, Mahkemece asıl ve birleşen dosya bakımından davacının sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebi yerinde görülmeyerek değer kaybı talebinin kısmen kabulüne karar verilmekle, karar davacı ve davalılar Haktan İnşaat ve T6 vekilince istinaf edildiği; görülmüştür. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde; 06/06/2013 tarihinde satış sureti ile davacıya devredildiği ve taşınmazın halen davacı adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Davacının bildirmiş olduğu deliller doğrultusunda Tapu Kaydı, Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi, Belediyeden İskan, İnşaat, ruhsat evrakları ve tüm teknik projelerin Cd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki “sözleşmenin feshi ve bedel iadesi” istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, bozma üzerine direnme yoluyla; Bursa 1. Tüketici Mahkemesince verilen 05.11.2015 tarihli, 2015/628 E., 2015/1056 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.06.2020 tarihli, 2017/13-599 E., 2020/431 K. sayılı kararı sonrasında, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece bozma doğrultusunda karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Mahkemece verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma doğrultusunda yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
